Апелляционное постановление № 22-205/2025 от 3 апреля 2025 г.

Председательствующий – Вдовенко А.В. №22-205/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Суховерховой И.И.,

при секретаре Каишевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зубиной К.Г. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 21 января 2025 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Суховерхову И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшего, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 21 января 2025 года, постановленным в порядке особого судопроизводства,

ФИО1, родившийся <дата> года в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 19.11.2014 Алтайским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 04.05.2018 по отбытии срока наказания;

2) 22.10.2018 Майминским районным судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 19.04.2019 мировым судьёй судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

4) 07.06.2019 Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 22.10.2018 и от 19.04.2019) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 17.10.2019 мировым судьей судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 07.06.2019) к 5 годам лишения свободы, освобождён 29.09.2023 по отбытии наказания;

6) 05.08.2024 Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 января 2025 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 избрана меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Осужденный ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, совершенное 05.09.2024 в с.Майма Майминского района Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Зубина К.Г., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить. В обосновании своих доводов ссылается на то, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания, вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что также способствовало скорейшему и беспрепятственному рассмотрению дела в суде, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном. Полагает, что ФИО1 своим поведением доказал, что встал на путь исправление, осознал противоправность содеянного, обязался впредь преступления не совершать, а поэтому с учетом всех смягчающих обстоятельств ему возможно при назначении наказания применить условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Бедарев А.И. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры судопроизводства.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, применения ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного ФИО1, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская