Приговор № 1-2/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021

Дело №1-2\2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя –

И.О.прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Абушинова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя – адвоката Дорджиева О.Н.,

защитника в лице адвокатов Мушаевой О.У. и

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не женатого, имеющего среднее образование, военнообязанного, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 минут у <адрес>, расположенного в <адрес>, между ФИО2 и ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой последний упрекнул ФИО2 в том, что он еще молод, чтобы спорить со старшими, и из-за чего они стали драться, но их разняли. После чего, ФИО2 покинул указанное место и, вернувшись через несколько минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая этого, из-за личных неприязненных отношений, возникших во время конфликта с потерпевшим, с целью лишения жизни, нанес ФИО5 имевшимся, при себе, неустановленным ножом четыре колото-резаные раны живота и плеча, одно слепое непроникающее колото-резаное ранение живота, одно слепое колото-резанное ранение левого плеча, повредившее трехглавую мышцу, клетчатку подмышечной ямки, межреберную мышцу, 3 ребро слева по нижнему краю, пристеночную плевру и проникает в левую плевральную полость с повреждением клетчатки переднего средостения, два слепых проникающих ран живота которые повредили, наружную косую мыщцу живота, тонкую кишку, фасцию Тольда в проекции забрюшинного пространства, сопровождавшееся наружним и внутренним кровотечением, осложнившихся развитием травматической болезни с полиорганной недостаточностью, от которых ФИО5 скончался в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева».

При правовой квалификации деяния, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание вердикт коллегии присяжных заседателей и установленные им фактические обстоятельства дела.

Эти фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на убийство ФИО5 на почве возникшей после ссоры и драки личной неприязни к потерпевшему. Он, являясь вменяемым, нанося удары ножом в жизненно-важный орган-живот ФИО5, сознавал общественную опасность такого насилия над потерпевшим, предвидел возможность и неизбежность причинения жертве опасных для жизни и здоровья последствий в виде смерти, и желал её наступления.

Исходя из изложенного, пределов и объема предъявленного обвинения и установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, действия ФИО2 содержат состав преступления и квалифицируются судом по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, которое имеет высокую степень общественной опасности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 частично признал вину, указав, что нанес потерпевшему ножевые ранения, защищаясь. Вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения.

К обстоятельствам, смягчающимподсудимому ФИО2 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит молодой возраст подсудимого, частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства.

Стороной защиты было заявлено, что ввиду того, что коллегией присяжных в вопросном листе на вопрос номер два в ответе указано, что «Да, доказано, за исключением кто спровоцировал конфликт», то необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом установлено, что в ходе словесной ссоры подсудимого и потерпевшего, последний упрекнул ФИО2 в том, что он еще молод, чтобы спорить со старшими, и из-за чего они стали драться. Суд полагает, что упрек потерпевшего в адрес подсудимого, из-за которого, произошла драка, не может быть признано противоправным поведением потерпевшего. Более того, в суде установлено, что после произошедшей драки ФИО2 ушел с места происшествия и вернулся через 5-7 минут с неустановленным ножом, отозвал к себе потерпевшего ФИО3, и умышленно, из-за личных неприязненных, с целью лишения жизни потерпевшего нанес им 4 удара в область живота и плеча последнего, от которых он скончался. Перед совершением непосредственно убийства потерпевший также не совершал никаких противоправных действий в отношении подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявления защиты о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом преступления не состоятельны, и не могут быть признаны судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

ФИО2 имеет неснятую и не погашенную судимость.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по по п.»а» ч.3 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.

В соответствии с п.»б» ч.3 ст.18 УК РФ у ФИО2 суд усматривает особо опасный рецидив, который в силу ч.4 ст.65 УК РФ не учитывается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Суд не усматривает приведенных в ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую и исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, которые позволяли бы назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за содеянное или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен в санкциях, нарушенных им норм уголовного закона.

Принимая во внимание, что ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека. Конкретные обстоятельства этого преступления указывают на повышенную общественную опасность его личности. Для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества.

При назначении наказания ФИО2, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.65 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания подсудимому за совершенное преступление не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым подлежит в исправительной колонии особого режима.

Для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По отбытию основного наказания в виде лишения свободы и при отбывании Цереновым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает целесообразным установить в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период с 23 до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа и при наличии уважительных причин, а также возложить на него обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ч.3 ст.47? УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Согласно ч.4 ст.53 УК РФ надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Поэтому не требуется судебного решения о возложении на конкретную уголовно-исполнительную инспекцию надзора за отбыванием, осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Отсутствуют указанные в ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с судебным рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: футболку, трусы, кепку, шорты, принадлежащие ФИО5, ногтевые срезы и смывы с рук ФИО5, 2 соскоба с грунта, два смыва с автомобиля «Нива» - футболку Свидетель №1, футболку и шорты обвиняемого ФИО2, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309, 343, 348-351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет и ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 для отбывания дополнительного наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период с 23 до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа и при наличии уважительных причин, а также возложить на него обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 ФИО33 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку, трусы, кепку, шорты, принадлежащие ФИО5, ногтевые срезы и смывы с рук ФИО5, 2 соскоба с грунта, два смыва с автомобиля «Нива», футболку принадлежащее Свидетель №1, футболку и шорты принадлежащие ФИО2, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.Б. Джалкаев

Копия верна. Судья В.Б. Джалкаев