Приговор № 1-186/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-186/2019

№ 1-186/2019

51RS0003-01-2019-001769-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретарях: Березиной И.А., Подгорновой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Цвентарного В.Е.,

защитника - адвоката Дышина А.М.,

подсудимого ФИО1о,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-приговором <данные изъяты> от 10 ноября 2003 года (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от 29.03.2003) по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.12.2015 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 23.12.2018 до 23 часов 59 минут 24.12.2018 ФИО1 находясь у мусорных баков, расположенных возле дома <адрес> в городе Мурманске, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, действуя в нарушении Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», умышленно, путем присвоения найденного, приобрел 67 патронов, которые являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм с пулей <данные изъяты>, боеприпасами, предназначенными для стрельбы из гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия, и пистолет <данные изъяты>, который является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18 мм.

Далее, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение обнаруженных 67 патронов и пистолета <данные изъяты> (с магазином <данные изъяты>), в вышеуказанный период времени незаконно изъял их из места обнаружения, перенес в принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома <адрес> в городе Мурманске, где переложил их в сумку из кожи черного цвета.

Незаконно приобретенные 67 патронов и пистолет № (с магазином <данные изъяты>) ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 25.12.2018 до 18 часов 20 минут 26.12.2018 незаконно хранил в салоне принадлежащего ему автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак №, и при себе, до момента их изъятия в ходе осмотре места происшествия 26.12.2018 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут старшим дознавателем отдела дознания ОП №2 УМВД России по г. Мурманску <данные изъяты> в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1о на момент совершения инкриминируемого деяния судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, по месту жительства, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору, по месту работы, свидетелем <данные изъяты> и месту учебы ребенка характеризуется положительно. На специализированных учетах у врачей подсудимый не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о способе приобретения оружия и боеприпасов, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, оснований для признания явки с повинной смягчающим обстоятельством не имеется, поскольку она была совершена подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности, конкретные обстоятельства преступления, длительность преступного хранения оружия и боеприпасов, количество боеприпасов и тип огнестрельного оружия, личность подсудимого, отягчающее и смягчающие обстоятельства, наличие социальных связей, условия жизни подсудимого и его семьи, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенное им ранее преступление, а также иные данные, характеризующие его личность.

При этом, суд не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1о наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным исправление последнего только в условиях изоляции от общества.

В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств и характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ и полагает возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, который, осужден за совершение преступления в условиях рецидива, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1о прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18 июля 2019 года.

На основании ч.3.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: время его задержания с 14.03.2019 по 16.03.2019 из расчета один день, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий : С.Ю.Гаев