Приговор № 1-111/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 26 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО2,

защитника – адвоката Никешина И.В., ***

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

*** в период времени *** ФИО3 в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта, ***, незаконно хранил при себе вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, то есть в особо крупном размере, до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов *** в районе *** и изъятия указанного вещества.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. Из его показаний, в том числе оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ /л.д. 148-152/, следует, что он *** наркотик ***, который приобретает через «***». *** в период времени *** с целью приобретения наркотического средства *** он с *** ФИО1 прибыл к *** подъезду дома ***, где из *** достал сверток из фольгированной бумаги, обмотанный лентой «скотч», после чего они направились на остановку общественного транспорта, однако у дома Адрес*** были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме собственных показаний, виновность ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетеля, результатами судебной экспертизы, представленными материалами оперативно-розыскной деятельности и иными исследованными судом доказательствами.

Так, будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель ФИО1 подтвердила, что *** она вместе с ФИО3 прибыла к дому Адрес***, где из *** в подъезд ФИО3 достал сверток из фольги с наркотиком, который он приобрел для себя. После этого они проследовали к остановке общественного транспорта и у дома Адрес*** их задержали сотрудники полиции.

Как следует из содержания рапорта от ***, ФИО3 был задержан в *** в районе *** /л.д. 10/.

В ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят сверток из фольгированной бумаги, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от *** /л.д. 12-15/.

Согласно справке эксперта №*** от *** вещество массой ***, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе наркотические средства *** /л.д. 29-30/.

По заключению эксперта №*** от *** указанное вещество содержит в своем составе наркотические средства *** /л.д.т 81-83/.

Показания свидетеля ФИО1 и подсудимого ФИО3 об обстоятельствах незаконного хранения последним наркотических средств в полной мере согласуются с актом наблюдения от ***, в котором подробно приведены действия подсудимого, направленные на совершение преступления /л.д. 9/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, включая результаты оперативно-розыскного мероприятия «***», подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на совершение действий, направленных на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Наркотические средства изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии приведенных в приговоре доказательств требованиям допустимости. Их логическая взаимосвязь, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для самооговора подсудимым и его оговора допрошенной по делу свидетелем ФИО1 свидетельствуют о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное подсудимым суд квалифицирует по части 3 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, поскольку ФИО3 в нарушение требований федерального законодательства без цели сбыта, ***, незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ***, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" достигал особо крупного, то есть свыше ***

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. ФИО3, осуществляя незаконное хранение наркотических средств, не мог не понимать противоправность своих действий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории особо тяжких.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в *** не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется также удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***.

Вопреки суждениям защитника, суд не усматривает в действиях подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «***», в связи с чем правоохранительные органы на момент задержания ФИО3 располагали сведениями обо всех обстоятельствах совершенного последним преступления. Данных о представлении подсудимым какой-либо информации, до того не известной органам следствия, исследованные судом материалы уголовного дела не содержат, не сообщил в судебном заседании о таковых и сам подсудимый.

При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО3 своей вины и дача им в связи с этим соответствующих показаний на досудебной стадии производства по делу, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства и в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учтено судом в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО3 судом не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего собой повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто исключительно при реальном отбывании им наказания, в качестве которого законом предусмотрено только лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

В то же время, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенного им преступления, суд полагает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 299 УПК РФ до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО3 действующую меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление выплаты вознаграждения за работу адвоката на стадии досудебного производства, суд не рассматривает вопрос о распределении процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания время его содержания под стражей в период с *** по ***.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить в материалах уголовного дела;

- *** - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Справка:

Апелляционным определением Мурманского областного суда от *** приговор оставлен без изменения