Приговор № 1-111/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111

2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

« 29 » августа 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Русакова Е.В.

при секретаре Федосеенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакша Чукчина А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Чернышова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, без определённых занятий, судимой

26.04.2007 Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившейся 13.12.2013 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. 29.05.2017 ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «Расkard ВееII», стоимостью 15000 руб.; планшет «Asus Padfone Infinity А80» в комплекте с телефоном «Asus Padfone», общей стоимостью 20000 руб.; нетбук «Асеr», стоимостью 1000 руб.; мобильный телефон «Nokia» 6131, стоимостью 1000 руб.; USB - флеш накопитель «Sony», стоимостью 600 руб.; СИМ-карту оператора «Теле2» и СИМ-карту оператора «Билайн», ценности для потерпевшего не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 37600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 1 л.д. 194). Она добровольно, после консультации защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Чернышов Н.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи: ФИО1 (ранее ФИО2) замужем, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 112); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 158); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 180); неоднократно привлекалась к административной ответственности: 5 раз в 2016 и 6 раз в 2017 году по ч. 3 cт. 19.24 КоАП РФ к наказаниям в виде предупреждения, административного ареста, обязательных работ; 1 раз в 2016 году к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., который не оплачен; 1 раз в 2016 году и трижды в 2017 году привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и общественной безопасности (ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ) к наказанию в виде административных штрафов, которые также не оплачены (т. 1 л.д. 161-163); не работает, на учёте в ЦЗН г. Кандалакша не состоит (т. 1 л.д. 95), имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение с применением насилия умышленного корыстного преступления (т. 1 л.д. 129-142); решением Кандалакшского районного суда от 20.11.2014 на ФИО1 возложен административный надзор сроком на три года (т. 1 л.д. 165-166).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания ее явку с повинной (т. 1 л.д. 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также полное признание вины подсудимой, а также принесение ею извинений перед потерпевшим.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновной. ФИО1, самостоятельно и добровольно употребив спиртные напитки, привела себя в состояние опьянения, которое способствовало последующему совершению ею умышленного преступления. Кроме того, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения по отношению к подсудимой положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимым положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исходя из целей, мотивов, характера и тяжести преступления, совершённого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, учитывая мнение потерпевшего о снисхождении при назначении подсудимой наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ей наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 на период отбывания ею условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

При этом, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, ей не назначать.

Оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 37600 рублей. Вместе с тем, из материалов дела следует, что потерпевшему имущественный ущерб был частично возмещен путем передачи ему части похищенного имущества. Однако, из пояснений Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, следует, что часть возвращенного ему имущества повреждена, в связи с чем, он затрудняется определить точную сумму гражданского иска.

По мнению суда, вышеназванные обстоятельства, не позволяют в настоящее время рассмотреть вопрос по существу гражданского иска и он подлежит оставлению без рассмотрения, что не исключает право истца на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

не реже двух раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в последующем трудиться либо состоять на учёте в службе занятости населения по месту жительства с целью поиска подходящей работы;

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

в ночное время (с 22 часов до 06 утра следующих суток) находиться по месту жительства, за исключением случаев осуществления официальной трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 37600 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ноутбук «Расkаrd ВееП», планшет «Asus Padfone Infinity А80» в комплекте с телефоном «Asus Padfone», нетбук «Асеr», коробку от планшетного компьютера «Asus Padfone Infinity А80» и телефона «Asus Padfone», руководство по эксплуатации телефона «Asus Padfone», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Русаков