Приговор № 1-56/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-56/2023

Дело № 1-56/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000648-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием государственного обвинителя Фисенко Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Янина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов до 21.00 часов, ФИО1, находясь около <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак «№, серого цвета, 2002 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения, воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая неправомерность своих преступных действий, для осуществления поездки в личных целях без разрешения на то собственника автомобиля, подошел к вышеуказанному автомобилю, сел в него, завел автомобиль при помощи ключей, которые находились в замке зажигания автомобиля, и поехал на нем по улицам <адрес> в сторону о.<адрес>, не имея законного права на управление автомобилем и специального разрешения владельца на его управление. Проезжая по полевой дороге, расположенной на расстоянии 2 км в северо-восточном направлении от <адрес>, на расстоянии 200 метров в западном направлении от о.<адрес>, ФИО1 не справился с управлением и автомобиль застрял в снегу, где прекратил свое движение на данном участке местности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов до 21.00 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2 км в северо-восточном направлении от <адрес> и на расстоянии 200 метров в западном направлении от о.<адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без создания угрозы причинения вреда человеку и имуществу иных граждан, с целью сокрытия иного преступления, а именно совершенного им угона автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, взяв бумагу из бардачка вышеуказанного автомобиля, которую положил на коврик перед передним пассажирским сиденьем угнанного им автомобиля, с использованием открытого источника огня поджег бумагу, тем самым вызвав неконтролируемое горение, которое привело к уничтожению вышеуказанного автомобиля, путем его полного сгорания, до состояния, при котором автомобиль не подлежит восстановлению. Согласно заключения эксперта № от 16.03.2023 очаг пожара находился в салоне автомобиля. Причиной пожара послужило возгорание горючих материалов от источника открытого огня. В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, являющийся для Потерпевший №1 значительным, так как ежемесячный доход Потерпевший №1 и его семьи составляет 20 000 рублей, из которых 5000 рублей семья Потерпевший №1 выплачивает за коммунальные услуги, а на оставшиеся денежные средства покупает продукты питания. Пособий, социальных выплат, пенсий Потерпевший №1 не получает, кроме того, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью по каждому преступлению, квалификацию по каждому преступлению не оспаривал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, согласных на проведение судебного заседания в особом порядке, исследовав заявление потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступления относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту работы характеризующегося положительно, по месту жительства начальником ОМВД России по Марьяновскому району Омской области характеризующегося удовлетворительно, с учетом характеристики Главы Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании им места, времени и обстоятельств совершения преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вид рецидива суд определяет на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, а также то, что мер предыдущего наказания было не достаточно и ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 (2/3), ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также поведение виновного после совершения преступления, суд усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, находя данное наказание соизмеримым содеянному и достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В силу ст. 73 УК РФ надлежит установить осужденному испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разрешая вопрос защитника подсудимого о возможности применение положений статьи 64 УК РФ, суд принимает во внимание и учитывает, помимо указанного выше, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, все фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, вследствие чего приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд, не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кузов автомобиля «ВАЗ 21120», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Емашова