Приговор № 1-11/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием

государственных обвинителей и.о. прокурора Чернского района Тульской области Самойловой Т.В., помощника прокурора Чернского района Тульской области Кошелева А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Склярова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.04.2013 г. <данные изъяты> по ч.3, ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, постановлением <данные изъяты> от 18.06.2014 г. наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 360 часов,

- 21.07.2014 г. <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.70 присоединен приговор <данные изъяты> от 25.04.2013 г., общий срок наказания 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.08.2016 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22 января 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь у здания магазина самообслуживания <данные изъяты>, вступил с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 зашли в магазин <данные изъяты> и прошли в торговую зону, где в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут того же дня, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, действуя тайно, согласованно, путем свободного доступа, выбирая моменты, когда никто из покупателей или работников магазина за их преступными действиями не наблюдает, похитили со стеллажей, следующие товарно - материальные ценности: <данные изъяты>. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 положили в имеющийся у ФИО1 полимерный пакет, приготовленный заранее, а так же под одежду и в карманы. Затем, для того чтобы не вызвать подозрений у кассира, ФИО2 взяла в руки <данные изъяты>, а ФИО1 - <данные изъяты> после чего они подошли к кассе, где оплатили их стоимость. При этом они убедили кассира в том, что в имеющемся у них пакете, находятся продукты, купленные ими в другом магазине. После этого ФИО1 и ФИО2 беспрепятственно прошли через кассовую зону и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и каждый из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали их защитники Скляров С.И. и Сизов Э.Н.

Государственные обвинители Самойлова Т.В., Кошелев А.В., не возражали против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в деле имеется ее заявления о проведении судебного разбирательства уголовного дела в ее отсутствие, в котором она согласилась с особым порядком судебного разбирательства дела, наказание подсудимым просила назначить на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступления, оснований для применения к каждому из них положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, который суд признает в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что отбывание наказания в виде лишении свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает, что ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу следует изменить на заключение под стражу. Суд приходит к выводу, что находясь на свободе, ФИО3 может скрыться от суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с 12 апреля 2017 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.И.Васьков