Апелляционное определение № 22-1398/2025 22-59/2026 от 20 января 2026 г.

31RS0020-01-2025-004403-40 № 22-59/2026 (22-1398/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

судей Смирновой А.В., Рощупкина А.Ф.

при секретаре Тюриной А.А.

с участием

прокурора ФИО1

осужденного ФИО2 (посредством видео-конференц-связи), его защитника- адвоката Шагбазян С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, апелляционное представление заместителя Старооскольского городского прокурора П на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 декабря 2025 года в отношении

ФИО2, не судимого,

осужден к лишению свободы лишения свободы:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 3 года.

В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 01 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и распределены судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных представления и жалоб, выступления: осужденного ФИО2, адвоката Шагбазян С.Э. по доводам апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора М, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств П и М, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в…….13 июня 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор изменить, заменить режим отбывания наказания со строгого на общий в связи с состоянием здоровья. В обоснование своей позиции указывает на то, что имеет заболевание, инвалидность ….., состоит на учете у врача-терапевта.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Старооскольского городского прокурора Ч просит оставить ее без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель Старооскольского городского прокурора П просит приговор изменить. Конфисковать в порядке ч.1 ст.104.2 УК РФ эквивалент денежных средств равный 1200 рублей, полученных ФИО2 от продажи наркотического средства П1. Указывает на то, что судом установлено, что 13.06.2025 ФИО2 сбыл П1. наркотическое средство –…..массой …..грамма за денежные средства в сумме 1200 рублей, переведя их на банковский счет осужденного, открытый в «….», однако денежные средства, полученные преступным путем не были конфискованы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Вина ФИО2 в инкриминируемых преступлениях подтверждается:

- показаниями осужденного, который подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств для дальнейшей продажи и их сбыта П и М; показаниями свидетеля С, подтвердившего, что продал С за 16000 рублей два стакана ……; показаниями П и М об обстоятельствах приобретения ……..у С по месту его жительства; показаниями С и Ш, сотрудников ОНК о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «….», в ходе которого были зафиксированы две встречи с ранее неизвестными мужчинами, которые после встречи были задержаны. В ходе их личных досмотров у них были обнаружены свертки с веществом ……., которое согласно справкам, об исследовании специалиста ….оказалось наркотическим средством …….. Задержанные пояснили, что наркотические средства ими были приобретены у С; результатами оперативно-розыскной деятельности; справкой № 603 от 13 июня 2025 года и заключением эксперта № 455 от 27 июня 2025 года, установившими, что представленное на исследование растительное вещество, изъятое у П1, является наркотическим средством – ……, масса данного вещества, ……до постоянного веса, составляет ….. грамма; результатами осмотра 18 июня 2025 года сотового телефона марки «……, изъятого у П1, где обнаружены телефонные соединения с С. 13 июня 2025 года в период с 09:38 до 12:32 непосредственно перед приобретением у последнего наркотического средства – каннабис (марихуана); выпиской по карте 2200 7001 1819 7440, находящейся в пользовании П, за период с 01 по 13 июня 2025 года, согласно которой 13 июня 2025 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 200 рублей; справкой № 604 от 13 июня 2025 года и заключением эксперта № 458 от 27 июня 2025 года, установившим, что изъятое у М вещество является наркотическим средством – …., масса данного вещества, высушенного до постоянного веса, составляет ….. грамма и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности С в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, не оспариваются сторонами, являются мотивированными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступлений, подробно изложив в приговоре мотивы принятого судебного решения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств(сбыт П1), по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере(сбыт М), а также по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий, осужденного судебная коллегия не находит.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, имеющиеся данные о его личности и все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признал согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников (родителей), а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, добровольной выдаче наркотических средств, указании на источник приобретения наркотического средства, в результате чего было возбуждено уголовное преследование, лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, наряду с поведением подсудимого после преступлений, когда он добровольно отказался от употребления марихуаны судом признаны исключительными, в связи с чем наказание ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований считать назначенное ФИО2 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется, в связи с чем жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения приговора.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом при постановлении приговора не выполнены требования п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации в случае, если они были изъяты в ходе досудебного производства и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также положения ч.1 ст.104.2 УК РФ, согласно которым если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с положениями п.п.4.1 и 5 ст.307 УПК РФ, приведены доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления. Поскольку денежные средства, полученные ФИО2 за сбыт наркотического средства, во время предварительного следствия не изымались, в соответствии с положениями ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискации подлежат принадлежащие осужденному денежные средства в сумме 1200 рублей, что является эквивалентом дохода, полученного преступным путем. С учётом изложенного приговор суда в этой части подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 декабря 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Конфисковать в порядке ч.1 ст.104.2 УК РФ эквивалент денежных средств, равный 1200 рублям, полученных осужденным ФИО2 от продажи наркотического средства П1.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Старооскольского городского прокурора П удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи