Приговор № 1-101/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017

1-101/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец 25 апреля 2017 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Соломенцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ..............,

адвоката Федоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ............., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., N... проживающего и зарегистрированного в N..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 .............. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 .............., ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 23:10, находясь в N..., тайно из корыстных побуждений, из шкатулки, расположенной в спальной комнате, на полке мебельной стенки, похитил золотое кольцо 585 пробы, размером 17,5 мм, весом 2,55 гр., с фианитом, стоимостью 7519 рублей и золотое кольцо 585 пробы, размером 18 мм, весом, 3,15 гр., с фианитом и топазом, стоимостью 6355 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 .............. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13874 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с обвинением согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 .............. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 64), на учете у психиатра не состоит (л.д. 66), на учете у нарколога не состоит (л.д. 67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении подсудимого суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в связи с чем имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 .............. наказание в виде обязательных работ.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ............. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографию на листе А4 с изображением колец; фрагмент переписки в социальной сети «В контакте» на листе формата А4- хранить при уголовном деле; бирку от кольца с фианитом ООО «Ювелина», товарный чек ООО «Ювелина»; две бирки от кольца с топазом и фианитом, кассовый чек ООО «Ювелирный дом «Кристалл» - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий А.М. Дмитриев