Приговор № 1-120/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020




УИД 38RS0031-01-2020-000232-75


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 мая 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Никитине С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ушаренко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-120/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, постановлением .... районного суда от **/**/**** условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (не отбыто 2 года 9 месяцев 23 дня лишения свободы),

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, постановлением .... районного суда .... от **/**/**** неотбытая часть наказания в виде 332 часов обязательных работ заменена на 41 день лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (не отбыто 22 дня лишения свободы),

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 12 час. до 13 час. у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ...., возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, взяв с собой пакет из полимерного материала, вышел из дома и прошел на участок местности, расположенный в 30 метрах напротив дома ...., где произрастает дикорастущая конопля. Находясь на указанном участке местности, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, путем срыва руками собрал в заранее заготовленный полимерный пакет верхушечные части растения, фрагменты стеблей с листьями без центрального стебля, листья и семена округлой формы дикорастущей конопли. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 735,908 грамма в высушенном виде, что является крупным размером, которое планировал использовать для личного употребления, без цели сбыта. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 перенес пакет с собранной дикорастущей коноплей в надворную постройку своего дома, расположенную в 7 метрах слева от входа в дом ...., где оставил собранную коноплю для личного употребления. Тем самым ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 735,908 гр., что является крупным размером, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19 час. 45 мин. **/**/****.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.132), ОГБУЗ ~~~ (л.д.133) и ~~~ (л.д.135). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет неполное среднее образование, состоит на воинском учете, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его необходимо признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 судим приговором .... районного суда .... от **/**/**** за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний молод, семьи и лиц на своем иждивении не имеет, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает один, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.138).

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление. Кроме того, суд также учитывает наличие установленного отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлению.

Ранее ФИО1 судим приговором .... районного суда .... от **/**/**** к условной мере наказания. Постановлением .... районного суда .... от **/**/**** условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с **/**/****. Таким образом на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 не отбыто 2 года 9 месяцев 23 дня лишения свободы.

Приговором .... районного суда .... от **/**/**** ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. В срок обязательных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** по **/**/**** из расчета: один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Постановлением .... районного суда .... от **/**/**** неотбытая часть наказания в виде 332 часов обязательных работ заменена на 41 день лишения свободы. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****. Таким образом, учитывая, что с **/**/**** судом исчислен срок отбывания наказания по приговору от **/**/****, ФИО1 фактически не отбыто наказание по приговору от **/**/**** в размере 22 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию часть неотбытого наказания по каждому из вышеуказанных приговоров. При этом суд учитывает требования ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 лишение свободы не отбывал.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, наказание, не отбытое по приговорам .... районного суда .... от **/**/**** и .... районного суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова



Суд:

Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карпова Н.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ