Приговор № 1-48/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-48/2026

Уголовное дело № 1-48/2026

УИД 04RS0016-01-2026-000174-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Фетисовой М.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

защитника – адвоката Климентьева А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с Положением обособленного структурного подразделения Сельское отделение почтовой связи <данные изъяты> – филиала АО «Почта России» Кяхтинский почтамт, является обособленным структурным подразделением Филиала, расположенном вне места нахождения АО «Почта России» <данные изъяты> почтамт, и осуществляет часть его функций на территории <адрес> по адресу: <адрес> В соответствии с Положением об отделении почтовой связи <данные изъяты> почтамт, отделение почтовой связи является подразделением почтамта, действующим в соответствии с Положением, Федеральным законом «О почтовой связи», правилами и инструкциями, издаваемыми Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации, ФГУП «Почта России», УФПС Республики Бурятия АО «Почта России» - филиалом ФГУП «Почта России», почтамтом. Отделение почтовой связи организуется на территории, определяемой почтамтом для предоставления физическим и юридическим лицам услуг почтовой связи и других нетрадиционных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на должность начальника отделения Сельского отделения почтовой связи <данные изъяты> - обособленного структурного подразделения сельское отделение почтовой связи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> С ФИО4 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, и она была ознакомлена с должностной инструкцией. В должностные обязанности ФИО4, как начальника отделения также входило выполнение отдельных операций по инкассированию денежных средств в ОПС, учет и контроль кассовых операций и т.д. Работая в указанной должности, ФИО4 имела соответствующие знания и навыки, обладала необходимыми административно-хозяйственными, организационно-распорядительными полномочиями. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО4, находившейся в отделении Сельского отделения почтовой связи <данные изъяты> почтамт по адресу: <адрес>, имеющей материальные затруднения, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на присвоение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» <данные изъяты> с использованием служебного положения, путем их безвозмездного противоправного обращения в свою пользу с целью личного обогащения. Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на рабочем месте в обособленном структурном подразделении Сельское отделение почтовой связи <данные изъяты> почтамт по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, присвоила, вверенные ей денежные средства в общей сумме 235 000,25 руб., полученные от реализации товаров, оказания услуг, не направив их работодателю - АО «Почта России <данные изъяты> почтамт, обратила денежные средства в свою пользу путем их перевода в указанной сумме на свой банковский счет ПАО Сбербанк №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 руб. Таким образом, в вышеуказанный период ФИО4 из корыстных побуждений, используя служебное положение начальника отделения Сельского отделения почтовой связи <данные изъяты> почтамт, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 235000, 25 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 по предъявленному обвинению вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО4 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой (л.д.283-286, 289-292), обвиняемой (л.д.299-301), где она, с участием защитника, поясняла следующее.

Давая показания в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает с мужем ФИО15, на данный момент служит по контракту, сама не работает, находится в декретном отпуске, ранее работала в АО «Почта России» начальником Сельского отделения почтовой связи <данные изъяты> почтамт с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило прием платежей, выдача пенсий, обмен корреспонденций между отделениями. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, точные даты она не помнит, осуществляла пополнение своей банковской карты банка <данные изъяты> с помощью платежной системы «Федеральная система «город», с помощью которой граждане могли оплатить коммунальные услуги, переводы денежных средств на карту любого банка. Она осуществляла переводы денежных средств примерно раз в неделю по 10000 руб. Все денежные средства, которые она переводила, тратила на свои личные цели. В начале ДД.ММ.ГГГГ года приехала ревизионная комиссия и обнаружила в кассе недостачу денежных средств в размере 235 000 руб. Чтобы скрыть данную недостачу, через дневник формы 130 провела инкассацию на недостающую сумму в размере 235 000 рублей, т. е. в программе ЕАС во вкладке «инкассация» вручную вбила эту сумму, после чего выкатила, подписала данный отчет, поставила печать и закрыла день. Инкассация проходит во вторник и пятницу. ДД.ММ.ГГГГ приехала начальник передвижного пункта связи Свидетель №1, которой она какие-либо денежные средства не передавала. При трудоустройстве с ней был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который был подписан личной ей. Вину признает, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб.

Давая показания в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на должность начальника отделения почтовой связи <адрес><адрес> назначили ДД.ММ.ГГГГ, она была ознакомлена с трудовым договором, должностной инструкцией. Должностная инструкция начальника ОПС типовая, согласно которой в её обязанности входило: организация, контроль полноты и своевременности оприходования денежных средств, своевременная отправка почтовых отправлений, денежных средств, своевременное и качественное составления отчетов, достоверность составления статистических данных, правильное ведение денежных операций. В ее подчинение был только один почтальон. Почтальон доступа к номинальному счету не имела. Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств на общую сумму 235000 рублей 25 копеек. Летом ДД.ММ.ГГГГ года у нее возникли финансовые трудности, она не могла оплатить кредиты, коммунальные услуги, денег не хватало. Так как она имела доступ к номинальному счету АО «Почта России», она решила воспользоваться данной возможность и похитить с номинального счета АО «Почта России» путем присвоения себе денежные средства и траты на личные нужды. Указанные денежные средства она тратила на личные нужны, в долг никому не давала. Хищение (присвоение) с номинального счета ОПС АО «Почта Россия» она совершала на протяжении № месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе по адресу: <адрес>. То есть не всю сумму сразу, а по частям. Она думала, что не выявится недостача, так как ранее нареканий не было, поэтому решила периодически совершать хищение, путем присвоение денежных средств. Действуя единым преступным умыслом, находясь на работе ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она решила осуществить перевод денежных средств с номинального счета АО «Почта России» на свой банковский счет № № Все переводы она осуществляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее продолжая свой умысел на хищение денежных средств с номинального счета ОПС АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ она перевела 6 200 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ перевела 5 000 рублей, далее в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ перевела 6 000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 9 000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 10 000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 20 000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 10 000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 6 000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 20 000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 8 400 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 10 000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 8 100 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 300 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 5000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 10000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 10 000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 10 000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 20000 рублей 25 копеек, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 10 000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 10 000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 14 500 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 15 000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 3 000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 3 000 рублей, далее продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ перевела 5 500 рублей. Таким образом, она перевела с номинального счета АО «Почта России» денежные средства на свой банковский счет № № в общей сумме 235 000 рублей 25 копеек. Данные денежные средства принадлежали АО «Почта России» и были предназначены для осуществления платежей граждан. Данные денежные средства она тратила на собственные нужны, покупала продукты питания, одежду, осуществляла коммунальные платежи, оплачивала кредиты. Ущерб возместила в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, суду показала, что в настоящее время проживает с семьей: супругом - <данные изъяты> Принесла извинения представителю потерпевшего, в полном объеме возместила ущерб. Сожалеет о случившемся.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что занимает должность оператора по сопровождению почтовых отправлений и денежных средств АО «Почта России» <данные изъяты> почтамт. ДД.ММ.ГГГГ от главного бухгалтера Свидетель №6 на электронную почту пришло письмо о том, что денежные средства в сумме 235 000 руб. от отделения почтовой связи <адрес> не поступили в транзитную кассу, об этом стало известно при сверке в программе. Она сразу позвонила ФИО4 - начальнику стационарного отделения почтовой связи <адрес>, последняя пояснила, что отправила денежные средства в сумме 235 тыс. руб. с начальником передвижного отделения почтовой связи Свидетель №1, однако, фактически денежные средства не передавались. С целью проверки данной информации были просмотрены записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которых ФИО4 передала Свидетель №1 пустой мешок для корреспонденции, страховую сумку не передавала. ФИО4 настаивала, что денежные средства передала. На следующий день она выезжала в почтовое отделение в <адрес>, также предлагала ФИО4 добровольно отдать присвоенные деньги, после чего обратилась с заявлением в полицию. Знает, что ФИО4 переводила денежные средства, принадлежащие АО «Почта России», на свою карту. В настоящее время денежные средства возвращены, претензий, исковых требований к подсудимой не имеет, ФИО4 принесла извинения, извинения приняты, характеризует подсудимую как хорошего работника.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в отделе безопасности АО «Почта России», весной ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Потерпевший №1 с просьбой просмотреть записи с камеры видеонаблюдения, установленные в отделении почтовой связи с <адрес> в связи с пропажей денежных средств. Была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой было видно, что начальник отделения почтовой связи ФИО4 передала Свидетель №1 пустой мешок. Лично с ФИО4 не знакома, характеризовать ее не может.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает начальником передвижного отделения почтовой связи <данные изъяты> почтамта. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в почтовое отделение <адрес> в качестве сопровождающей страховой сумки, в которой непосредственно перевозится денежная наличность в запломбированном виде. Начальник отделения ФИО4 в тот день передала водителю Свидетель №4 пустую страховую сумку, ей - папку с документами. ФИО4 утверждала, что денежные средства в сумме 235 тыс. руб. передавала, на это не так. В настоящее время денежные средства возращены, характеризует подсудимую как сотрудника с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает кладовщиком. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года по факту проверки не поступления в транзитную кассу денежных средств в сумме 235 тыс руб. была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения в отделение <адрес>, на которой было видно, что начальник сельского отделения ФИО4 передала водителю пустую страховую сумку, Свидетель №1 - папку синего цвета с документами. Характеризовала подсудимую как сотрудника с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает водителем отделения почтовой связи. Весной ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Свидетель №1 выезжал в отделение почтовой связи <адрес>, где начальник отделения почтовой связи ФИО4 передала ему пустую страховую сумку без денег, Свидетель №1 - папку с документами, после чего они уехали. Характеризовал подсудимую с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д.262-264), Свидетель №6 (л.д.272-279), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности начальника передвижного отделения почтовой связи. B её обязанности оказание услуг почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась на своем рабочем месте. B указанное время на электронную почту руководителя Потерпевший №1, пришло письмо от главного бухгалтера AO «Почта России» Свидетель №6, в котором говорилось о том, что отделение почтовой связи <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ отражает по дневнику высылку денежных средств на сумму 235 000 рублей». Это означало, что эти деньги не оприходованы транзитной кассой. B отделении почтовой связи <адрес>, начальником работает ФИО4. Тогда руководитель Потерпевший №1 сразу же позвонила ФИО4 по поводу этих денег, ФИО5 сказала, что передала деньги для отправки в транзитную кассу в страховой сумке Свидетель №1, начальником передвижного отделения почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, однако, Свидетель №1, которая тоже в этот момент находилась на своем рабочем месте, сказала, что деньги ФИО4, с ней не отправляла. Если бы отправила, то она бы сдала в транзитную кассу. Тогда Потерпевший №1 позвонила начальнику службы безопасности ФИО10, чтобы она дала доступ к камерам видеонаблодения отделения почтовой связи в <адрес>, где было видно, что пустую страховую сумку ФИО4 передает водителю Свидетель №4, а папку с документами передает Свидетель №1 Они заподозрили ФИО4 в присвоении денежных средств в сумме 235 000 рублей, принадлежащих АО «Почта России». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поехала в отделение связи <адрес>, разговаривать с ФИО4, сказала, что искали сумку с деньгами в отделении, но не нашли и что ФИО4 все утверждает, что деньги отправила с Свидетель №1 После этого, спустя какое то время сама Свидетель №1 ездила к ФИО4, просила вернуть деньги в кассу, так как ФИО4, подставляет ее, что на самом деле деньги ей не передавала, а ФИО5 сказала, что деньги передала в бумажном конверте в папке с документами. Со слов Свидетель №1, в папке с документами не было конверта с деньгами. По инструкции деньги перевозятся только в страховой сумке в опломбированном виде. В конверте деньги перевозить и передавать нельзя. Об этом ФИО4 являясь начальником отделения почтовой связи, прекрасно знает. В начале мая ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4, собралась в отпуск по беременности и родам, в связи с чем, была организована в отделении ревизия, по результатам которой кроме недостачи 235 000 рублей. В этой ревизии она сама не участвовала, но про результаты знаю со слов руководителя Потерпевший №1 Как ей известно, ранее у ФИО4 недостачи не выявлялись. В ДД.ММ.ГГГГ г. Потерпевший №1 O.М. обратилась с заявлением в полицию о том, что потеряна страховая сумка с наличностью в сумме 235 000 рублей. На следующий день ФИО4 вернула всю сумму денежных средств в транзитную кассу отделения почты и призналась, что деньги в сумме 235 000 рублей она не передавала с Свидетель №1, в настоящее время ФИО4, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в <данные изъяты> АО «Почта России» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году она выявила расхождение денежных средств в пути, в почтовом отделении <адрес>. Кассир транзитной кассы <адрес> не представила справку МС 46. Справка МС 46 — справка о суммах подкреплений или сверхлимитных остатков. Такая справка отправляется кассиром транзитной кассы ежемесячно по окончанию месяца и подтверждает движение денежных средств в пути и оприходованных в следующем месяце. В данной справке не было указано, что ОПС <адрес> направило сверхлимитные остатки на сумму 235 000 рублей. Она увидела, что идет расхождение в справке МС 46 с данными бухгалтерского учета. В данных бухгалтерского учета было указано, что ОПС <адрес> высылает излишки, а в справке формы МС 46 этого указано не было. После выявления данного факта она сообщила в отделение АО «Почта России» <адрес>. Далее проводилось служебное расследование. В ходе данного расследования выяснилось, что заведующая почтовым отделением <адрес> ФИО4 присвоила денежные средства себе в размере 235 000 рублей через систему «ФСГ город». В данную систему заносятся данные о приеме денежных средств и дальнейшего их перечисления. ФИО4 принимала денежные средства от граждан, вносила данные в «ФСГ город», а наличные денежные средства вносила в кассу, которые в последующем должна была отправить в транзитную кассу, но так и не отправила. У почты России <адрес> существует общий агентский счет, с которого производятся перечисления денежных средств, принятых от населения к контрагентам. Номер счета №.

В порядке ст.285 УПК РФ исследованы протоколы следственных действий, иные письменные документы:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в размере 235000 руб. (л.д.43);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения почтового отделения АО «Почта России» по адресу: <адрес> с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что почтовое отделение расположено на первой этаже двухэтажного здания, осмотрено рабочее место начальника почтового отделения. С места осмотра ничего не изъято (л.д.97-102);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы: устав АО «Почта России», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, лист ознакомления с должностной инструкцией начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам №е/о от ДД.ММ.ГГГГ, договор специального банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-138);

- выписка по счету <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО4 осуществляла переводы денежных средств на банковский счет №: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 руб. (л.д.140-166);

- расписка представителя потерпевшей Потерпевший №1 о получении от ФИО4 в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 235000 руб. (л.д.178);

- квитанция к приходному кассовому ордеру №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, на основании акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 принята сумма 235000 руб. (л.д.179);

- устав АО «Почта России», утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.181-215);

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» в лице заместителя директора Управления федеральной почтовой связи <данные изъяты> ФИО11 и ФИО4, последняя назначена на должность начальника отделения Сельского отделения почтовой связи <данные изъяты> почтамт (л.д. 216-222);

- договор о полной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» в лице заместителя директора Управления федеральной почтовой связи <данные изъяты> ФИО11 и ФИО4, согласно которому работник, в том числе, принимает на себя полную индивидуальную материальный ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.223);

- лист ознакомления с должностной инструкцией начальника отделения Сельского отделения почтовой связи <данные изъяты> почтамт ФИО4 (л.д.224);

- должностная инструкция начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225-230);

- приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 принята на должность начальника отделения Сельского отделения почтовой связи <данные изъяты> почтамт (л.д.231).

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимую: <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, исследовав характеризующий материал, суд признает подсудимую вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана.

Судом установлено, что в состав <данные изъяты> почтамта входит 10 стационарных отделений почтовой связи AO «Почта России, 3 передвижных отделений почтовой связи <адрес>, отделения почтовой связи <адрес>. В <адрес> находится 13 стационарных отделений Почтовой связи: <адрес>. Передвижные отделения постовой связи дислоцируются в отделении почтовой связи в <адрес>. В <адрес> находится стационарное отделение почтовой связи по адресу: <адрес>.

Согласно приказу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на должность начальника отделения Сельского отделения почтовой связи <данные изъяты> почтамт, с последней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

Из должностной инструкции следует, что в обязанности ФИО4, как начальника отделения входили следующие обязанности: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере; строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и другими ценностями и их хранения, добросовестно выполнять работу по указанной должности/профессии в соответствии с трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами и распоряжениями Работодателя, действующими законодательными и иными нормативным правовыми актами, распоряжениями Работодателя и своего непосредственного руководителя; строго соблюдать правила производственной санитарии и пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций/квалификационных характеристик, требований Положения об антикоррупционном поведении, антикоррупционной политики УФПС <данные изъяты> и иных локальных нормативных документов, требования общепринятых норм деловой и служебной этики во взаимоотношениях с работниками УФПС Республики Бурятия, а также представителями государственных и муниципальных органов, общественных организаций и коммерческих структур, иными третьими лицами; бережно и по назначению использовать оборудование и иное имущество, предоставленное ему Работодателем для выполнения возложенных на него обязанностей по договору, а также к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя; действовать добросовестно и разумно для достижения уставных целей УФПС <данные изъяты>, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба Предприятию; принимать соответствующие меры и незамедлительно сообщать непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества УФПС <данные изъяты>»; выезжать в служебные командировки по распоряжению Работодателя; не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб УФПС <данные изъяты>, его имуществу, финансам, имиджу.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде. Давая показания в присутствии защитника-адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась, дала подробные показания об обстоятельствах возникновения умысла, его реализации и последующее свое поведение, пояснив о том, что, являясь начальником отделения Сельского отделения почтовой связи <данные изъяты>, обладая в силу занимаемой должности административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, имея доступ к денежным средствам, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, испытывая материальные затруднения, решила регулярно (по частям) переводить на свой банковский счет денежные средства, принадлежащие АО «Почта России», в последующем возместив причиненный ущерб в полном объеме. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности признательных показаний подсудимой или расценить ее показания как самооговор судом не установлено.

Из показаний подсудимой ФИО4 установлено, что преступный умысел, направленный присвоение чужого имущества сформировался у последней именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом уточнена дата возникновения умысла на совершение преступления, что не влечет нарушение положений ст. 252 УПК РФ, прав подсудимой и не ухудшает ее положение.

Показания подсудимой стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, сопоставимы и полностью согласуются с совокупностью добытых доказательств, а также в деталях согласуются с показаниями представителем потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств, о их возврате в полном объеме, об отсутствии претензий к подсудимой; свидетелей: Свидетель №1 - начальника передвижного отделения почтовой связи, пояснившей об отсутствии в переданной ДД.ММ.ГГГГ страховой сумке денежной наличности; Свидетель №2 - кладовщика, подтвердившей факт не поступления в транзитную кассу денежных средств в сумме 235 тыс. руб., характеризовавшей подсудимую как сотрудника с положительной стороны; Свидетель №4 - водителя отделения почтовой связи, пояснившего о выезде в апреле 2024 года в отделение почтовой связи <адрес>, о передаче ему ФИО4 страховой сумки без денежной наличности; Свидетель №5 - сотрудника отдела безопасности АО «Почта России», подтвердившей факт передачи ФИО4 страхового мешка без денежной наличности; с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6 - сотрудников АО «Почта России» об обстоятельствах обнаружения хищения ФИО4 денежных средств в ходе проведенной ревизии, так и с исследованными материалами уголовного дела, в том числе, выпиской по счету ПАО Сбербанк за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, протоколы которых были положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности подсудимой, и фальсификации материалов уголовного дела для этого, судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства последовательны, в целом согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а потому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в ее пользу, судом не установлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что инкриминируемое ФИО5 деяние совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений, последняя, используя свое служебное положение начальника сельского отделения, похитила вверенные ей денежные средства путем присвоения, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

По смыслу закона, необходимым условием для квалификации преступного деяния как совершенного должностным лицом, с использованием своего служебного положения, является использование этим лицом для совершения хищения возложенных на него определенных служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, то есть особые возможности по службе должны быть использованы именно как способ обращения имущества в свою пользу (при присвоении).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в силу занимаемого служебного положения начальника отделения Сельского отделения почтовой связи <данные изъяты>, должностной инструкции, предоставляющей широкий круг контрольных полномочий относительно организации деятельности отделения, его работников, а также с учетом условий подписанного ею договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу чего являлась материально ответственным лицом, т.е. ответственной за вверенные ей денежные средства вышеуказанного отделения, была наделена административно-хозяйственными полномочиями, поскольку именно их использование создали возможность ФИО4 совершить присвоение чужого имущества.

Таким образом, нашел свое подтверждение в действиях подсудимой квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе, путем применения ст.ст. 75-78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья супруга, близкого родственника - матери, которой подсудимая оказывает помощь, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений, мнение представителя потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая на стадии предварительного следствия содействовала следствию, дала признательные показания, подробно пояснив обстоятельства возникновения умысла на совершение хищения, реализации задуманного, что способствовало расследованию преступления и позволило предъявить обвинение по обстоятельствам присвоения вверенных денежных средств, явку с повинной - принимая во внимание ее объяснение, в котором она еще до возбуждения уголовного дела сообщала в подробностях обстоятельства совершения ею хищения денежных средств путем проведении инкассации через отчет Ф.130, а затем и подписания отчета в электронном виде.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, считая, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Так, судом установлено, что хищение вверенных ФИО4 денежных средств на общую сумму 235000,25 руб. производилось последней регулярно в течение 9 месяцев работы, о чем стало известно в ходе проведенной главным бухгалтером Свидетель №6 сверки, более того, подсудимой ФИО4 каких-либо действенных мер по минимизации общественной значимости совершенного тяжкого преступления непосредственно после его совершения предпринято не было. Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, длительность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что совершенное деяние представляет меньшую общественную опасность либо ее утратило.

При назначении наказания подсудимому суд не связан с мнением участников процесса и принимает решение о назначении уголовного наказания, руководствуясь своим внутренним убеждением, а также правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, из предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, имущественное и социальное положение подсудимой: имеющей постоянное место жительства, находящейся в декретном отпуске, социально привязанной, характеризующейся положительно, имеющей иждивенцев, не имеющей заболеваний и инвалидности, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, суд не находит.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание требования ч.2 ст.49 УК РФ, а также имущественное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы или иного дохода, а также возможности получения дохода вследствие временных заработков. В силу ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тех же обстоятельств, а также уровня дохода, суд находит возможным, установить ФИО4 рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок 24 месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявлений адвоката Климентьева А.Ю. о выплате вознаграждения за осуществление юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 20368 руб. (л.д.332-333), в ходе судебных заседаний в размере 2791,50 руб., должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, а в последующем взыскано с ФИО4 Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку ФИО4 трудоспособна, инвалидности, каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ установить ФИО4 рассрочку выплаты назначенного штрафа на 24 месяца, равными частями, ежемесячно по 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты> - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить в суда.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО4 процессуальные издержки в размере 23159 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева