Приговор № 1-48/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-48/2026

Дело №1-48/2026

УИД 04RS0014-01-2026-000214-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 27 марта 2026 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 18.06.2012 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10.06.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 21.06.2013 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от 18.06.2012 и от 28.12.2012, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 18.06.2012, 28.12.2012, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. 20.09.2018 освобожден по отбытию наказания.

3) 07.08.2020 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 03.11.2020 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: «в течении 3-х месяцев 2 раза в месяц являться для регистрации в установленные инспекцией дни». Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 08.02.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

4) 30.03.2021 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 07.08.2020, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 07.08.2020 и окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.09.2025 освобожден по отбытию наказания;

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.06.2025 установлен административный надзор на срок 3 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2025 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре») вынесено решение об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 30.03.2021 г. – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением запрета пребывания в увеселительных заведениях, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), с возложением обязанности на поднадзорного являться 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре» при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

29 сентября 2025 года ФИО2 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия. При освобождении из мест лишения свободы ФИО2 в предписании было разъяснено, что в срок не позднее 29 сентября 2025 года прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <...> которое он ошибочно указал вместо верного адреса: <...> обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, при этом ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный срок, за уклонение от административного надзора, за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей.

Игнорируя данное обстоятельство, 29.09.2025 года у ФИО2 достоверно знающего об установлении в отношении него административного надзора, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора в виде неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией срок, возник прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора.

29.09.2025 года реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2 в нарушении п.п. 2,5 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре», достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 июня 2025 года, административного надзора, умышленно с целью уклонения от административного надзора, без уважительных на то причин, не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания – <адрес>, которое он ошибочно указал вместо верного адреса: <адрес> для регистрации в ОМВД России по Кяхтинскому району не явился, при этом достоверно зная, что обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Местонахождение ФИО2 было установлено сотрудниками полиции 13.10.2025 года в результате розыска.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что 09.06.2025 года решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями: запрещение пребывания в увеселительных заведениях, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), обязательная явка 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При освобождении из мест лишения свободы согласно предписанию администрации исправительного учреждения к избранному месту жительства он ошибочно указал адрес: РБ <адрес>, этот адрес ему не знаком, ему нужно было правильно указать: РБ <адрес>, это адрес его регистрации, где он ранее проживал с родителями. В настоящее время дом не пригоден для проживания, в полуразрушенном состоянии. Он указал этот адрес, так как не знал других адресов, он планировал приехать в Кяхтинский район и проживать у племянницы, адрес которой он не знал, также он планировал работать у ИП «<данные изъяты>» разнорабочим в г.Кяхта. После освобождения, он в установленный срок не явился, хотя знал, что в отношении него установлен административный надзор и ему нужно прибыть, для постановки на учет. С инспектором по надзору в ОМВД России по Кяхтинскому району он не связывался, о своем неприбытии не сообщал. Когда он вышел из колонии, его встретил его знакомый, с которым он ранее отбывал наказание, не помнит, как его зовут. Тот его встретил и увез к себе домой, там они распивали спиртное до 9 октября 2025 года. Затем они поехали в г.Гусиноозерск Селенгинского района РБ, где находились у какой-то девушки по имени Света до 13 числа, все это время он пил спиртное. Он понимал, что ему нужно ехать до г.Кяхта, вставать на учет, но он игнорировал установленные судом требования. 13.10.2025 года знакомый дал ему купюру 5000 рублей, чтобы купить продукты в магазине, когда он стал расплачиваться купюра оказалась поддельной, в связи с чем его задержали сотрудники полиции, после чего его увезли в О МВД России по Кяхтинскому району. Он осознавал, что нарушает условия административного надзора, в настоящее время вину свою в уклонении от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 64-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, вину признал, раскаивается в содеянном, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, никто из сотрудников на него какого либо давления не оказывал. Имеет заболевание <данные изъяты>, не проходил лечение, в связи с чем у него <данные изъяты>.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Персидского Ю.М в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 29.09.2025 Пенсидский освободился из мест лишения свободы и должен был прибыть в ОМВД для постановки на учет как лицо в отношении которого установлен административный надзор. 03.10.2025 инспектор Свидетель №1 поручила ему проверить Персидского по месту жительства, которое он указал в предписании. По прибытию в с. Киран, установлено, что <адрес> не жилой, соседи пояснили, что Персидского не видели 4 года, находится в местах лишения свободы. Он составил акт, справку о проделанной работе. Персидский был объявлен в розыск, установлен в Селенгинской ОМВД. Персидский стоит на учете в О МВД России по Кяхтинскому району и согласно графику обязан отмечаться 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования в части проверки Персидского по указанному им месту жительства, а именно по отбытии из мест лишения свободы ФИО2 не явился на регистрацию в отдел полиции в указанный срок. Им по получению данной информации был осуществлен выезд по адресу: <адрес> РБ, по месту регистрации в <адрес> РБ по указанному месту в предписании из ФКУ ИК-2. По прибытии на вышеуказанный адрес с указанием номера <адрес>, ограждения, дома и надворных построек не было, было поле, от дома остался лишь фундамент. Дом по вышеуказанному адресу двухквартирный, <адрес> полуразрушенном состоянии, дом для проживания не пригоден (л.д. 49-50).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло значительное время, после того как он давал показания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что Персидский осужден Кяхтинским районным судом РБ по ст. 119 ч.1 УК РФ. В июне 2025 года решением Октябрьского районного суда РБ в отношении Персидского установлен административный надзор, сроком на 3 года, установлено ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны) и обязанностью являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 29.09.2025 Персидский освободился из ИК по отбытию наказания, согласно предписанию должен был явиться в течение 3 дней в отдел МВД, указал в предписании адрес: <адрес>. Также был уведомлен о последствиях неявки, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В установленный срок Персидский не прибыл, был проведен по месту жительства, опрошены соседи. 08.10.2025 объявлен в розыск. 13.10.2025 года был установлен в г. Гусиноозерске, при попытке расплатиться фальшивой купюрой. Со слов Персидского, уважительных причин неприбытия в установленный срок в ОМВД не имеется, распивал спиртные напитки со знакомыми, знал и понимал, что ему необходимо явиться в установленный срок, однако пренебрег этим. В настоящее время Персидский неофициально работает истопником в бане, там же и проживает.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №3

В ходе дознания свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО2 знает с детства, вместе выросли на одной улице. Родители Персидского умерли более 20 лет назад, вырос и жил он в <адрес> с родителями, а после жил один. Более 15 лет в вышеуказанном доме не проживает, т.е дом не жилой, нет окон, дверей входных, отсутствует печь. ФИО2 он видел около 7 лет назад в с. Киран, когда он был там проездом, находился в местах лишения свободы (т.1 л.д. 51-53).

Кроме вышеизложенных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №1 о том, что 08.10.2025 года на профилактический учет в ОМВД России по Кяхтинскому району поставлен поднадзорный ФИО2 29.09.2025 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 30.03.2021. Согласно предписанию администрации исправительного учреждения ФИО2 лично 29.09.2025 под роспись был уведомлен о необходимости явки в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства по маршруту: <адрес> РБ, <адрес>, в указанный срок для постановки на учет в ОМВД России по Кяхтинскому району не прибыл, по указанному адресу не проживает, с заявлением о смене места жительства не обращался, на учет не встал. В отношении ФИО2 установлен административный надзор решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 09.06.2025г., сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с ограничениями: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; 2) запретить пребывание в увеселительных заведениях, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). ФИО2 08.10.2025 объявлен в розыск. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.13);

- решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.06.2025 года об установлении в отношении освобождающегося из мест лишения свободы, ФИО2 административного надзора, на срок погашения судимости по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 30.03.2021 г. – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением запрета пребывания в увеселительных заведениях, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), с возложением обязанности на поднадзорного являться 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д. 17-18);

- копией предписания ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Бурятия от 29.09.2025 года, согласно которому ФИО2 обязан в срок позднее 29 сентября 2025 года прибыть к избранному месту жительства или пребывания по маршруту: РБ <адрес>, обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, ФИО2. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный срок, за уклонение от административного надзора, за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей. (т.1 л.д.14);

- копией расписки от 29.09.2025 года, согласно которой ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. (т.1 л.д. 15);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 04.10.2025, согласно которому 04.10.2025 года в 14 ч. 00 мин. поднадзорный ФИО2 проверен по месту жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>, по месту жительства отсутствовал. (т.1 л.д. 24);

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по Селенгинскому району ФИО3 о том, что 13.10.2025 года в 09 часов 36 минуты поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что мужчина дал сдачу фальшивые 5 тысяч. (т.1 л.д. 38);

- рапортом ст. ОУР О МВД России по Селенгинскому району ФИО5 о том, что 13.10.2025 года в 13 часов 22 минуты с места особого внимания «<данные изъяты>» в ОМВД России по Селенгинскому району доставлен ФИО2 (т.1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, дом не жилой. (т.1 л.д. 54-58).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого суд считает правдивыми, даны в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, то есть получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе предварительного расследования не усматривается.

Вина подсудимого объективно подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 по предписанию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия должен был в срок не позднее 29.09.2025 прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> Республики Бурятия и явиться для постановки на учет в О МВД России по Кяхтинскому району, при этом с инспектором не связывался, местонахождение его не было известно до 13.10.2025, до задержания сотрудниками полиции О МВД России по Селенгинскому району; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО2 по отбытии наказания 29.09.2025 не явился к избранному месту жительства и не явился в ОМВД для постановки на учет, по поручению им был осуществлен выезд по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по указанному ФИО2 в предписании адресу: <адрес>, дома не пригодны для проживания, установить его местонахождение не удалось, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что дом по адресу: <адрес>, в котором раньше проживал ФИО2, нежилой, более 15 лет в нем никто не проживает.

Показания указанных лиц, подтверждаются исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами: рапортом о том, что ФИО2 в указанный срок не явился на регистрацию; решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.06.2025 об установлении административного надзора; предписанием ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Бурятия от 29.09.2025, распиской ФИО1 о предупреждении об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; актом посещения поднадзорного лица, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Так ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.06.2025 установлен административный надзор сроком на 3 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в нарушение обязанностей поднадзорного, предусмотренных ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 названного закона, с целью избежание контроля над собой со стороны сотрудников полиции, в установленный предписании срок, освободившись 29.09.2025 из ИК-2 УФСИН России по РБ не явился для постановки на учет в ОМВД по Кяхтинскому району в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, в период с 29.09.2025 по 09.10.2025 проживал у знакомого в г. Улан-Удэ, с 09.10.2025 по 13.10.2025 – у знакомой в г. Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия, 13 октября 2025 года местонахождение ФИО2 было установлено сотрудниками полиции.

При этом исследованными доказательствами установлено, что уважительных причин неприбытия после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, несвоевременной постановки на учет в орган внутренних дел и не уведомление в течение 3-х рабочих дней ОМВД о смене места жительства не имеется, Персидскому были выданы денежные средства на дорогу к месту жительства, сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья находился в медицинских учреждениях также не имеется.

При этом суд считает, что в квалификацию действий подсудимого ФИО2 излишне включено указание на неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им «месту пребывания», что не подтверждается предъявленным обвинением, исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в связи с чем подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

<данные изъяты> Степень имеющихся у Персидского изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Персидского не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Персидский так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Персидский может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается). (л.д. 42-45).

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого ФИО2 не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО2 установлено, что он судим, УУП ОМВД России по Кяхтинскому району и инспектором административного надзора характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не военнообязанный, <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, судимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний о времени и месте возникновения умысла, мотивах совершения преступления, а также установления всех обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, в ходе дознания давал стабильные признательные показания, которые подтвердил в суде. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья и заболевания подсудимого и его родных, инвалидность, заболевание ВИЧ, занятие неофициальными заработками.

По смыслу закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.06.2025 административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2021 № 64-ФЗ, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную либо не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором (в связи с судимостью от 30.03.2021 года) преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия 10.04.2018 года, после отбытия наказания по приговору Кяхтинского районного суда от 21.06.2013 года.

При этом, судимость по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18.06.2012 явилась основанием для установления административного надзора решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10.04.2018 года, в период которого ФИО2 совершил преступление по приговору от 30.03.2021 года, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Таким образом, судимость по приговору от 30.03.2021 стала основанием для установления ФИО2 административного надзора по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.06.2025, в связи с чем подсудимый является надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, учитывая изложенные в решении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.06.2025 основания для установления административного надзора в отношении ФИО2, судимости по приговорам суда от 18.06.2012 и 21.06.2013 года также являются составообразующими и не образуют рецидив преступлений.

Между тем, судимость по приговору от 07.08.2020 года по ч.1 ст.112, ч.1ст.119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, исходя из разъяснений абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", образует рецидив преступления (простой), поскольку ФИО2 по данному приговору осужден, в том числе за преступление средней тяжести. Данная судимость не являлась основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора, и не наделила его специальным признаком субъекта вмененного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимого, посредственно характеризующегося участковым и инспектором по административному надзору, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с примирением положений ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении с возложением обязанностей, удерживающих подсудимого в рамках правомерного поведения.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ назначению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупность исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. По тем же мотивам судом не установлено оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения защитнику - адвокату ФИО7 за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 11 166 руб. и в ходе судебного заседания в сумме 5583 руб., взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ, так как последний в суде и в ходе дознания отказывался от услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Асташева