Решение № 2-125/2024 2-125/2024(2-1382/2023;)~М-1297/2023 2-1382/2023 М-1297/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело №2-125/2024

УИД: 42RS0006-01-2023-002853-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 января 2024 года

дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №*** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 126988,91руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и <данные изъяты> заключили договор цессии №***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии №*** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Кроме того, обращает внимание суда, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

На основании изложенного истец просит вынести решение о взыскании с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО"СФО Титан") задолженности по договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> от общей суммы основного долга 97582,16 руб. в размере 39547,35руб.; <данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 149165,48 руб.) в размере 60452,65руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины прошу взыскать: 103200,00руб. (Сто три тысячи двести рублей 00 копеек) (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.60), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4), что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.63).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ответчика (л.д.12-13), ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 9374,00руб. на срок 6мес. (л.д.12-13). Ежемесячный платеж по кредиту составляет 1758,00руб. в соответствии с графиком платежей (оборот л.д.25).

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской и движении по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 17-22).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор цессии №***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты> право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д.25-34).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав (цессии) №***, в соответствии с которым <данные изъяты> уступил ООО «Специализированное финансовое общество Титан» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д.36-42).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредиту составляет: 97582, 16руб. просроченная ссудная задолженность + 149165,48руб. просроченная задолженность по процентам = 246747,64руб. Заявитель с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств взыскивает <данные изъяты> от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим, итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом: <данные изъяты>=100 000,00руб.(л.д. 6).

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены. Судом проверен расчет задолженности, контрасчет ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировскогог судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д.44).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возвращения кредита, суд полагает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 000,00руб., в соответствии с произведенным истцом расчетом.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3200,00руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2024 г.

Председательствующий: