Решение № 2-860/2017 2-860/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-860/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

18 июля 2017 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

с участием прокурора Яшиной Т.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца произведенные им дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья в размере 2623 рубля 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Шуйского городского суда от 18 июля 2017 года производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении дополнительных расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, прекращено в части исковых требований о взыскании дополнительных расходов в связи с повреждением здоровья в размере 2623 рубля 80 копеек в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 05 мая 2016 года в 08 часов 35 минут ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак …, двигаясь у дома №11 по ул. Кооперативная г.Шуя, в нарушение п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, при развороте с правой обочины не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству – мотоциклу «Днепр 11», государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО3, двигавшегося прямо по своей полосе движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением Шуйского городского суда от 22 июля 2016 года. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами истец перенес серьезные физические и нравственные страдания: физическую боль, нарушение душевного равновесия, невозможность длительное время продолжать активную общественную жизнь. Он длительное время находился на стационарном лечении, не мог передвигаться. До настоящего времени здоровье ФИО3 полностью не восстановилось. Из-за перенесенных травм он испытывает периодические боли в ноге, головные боли. Передвигается с опорой на костыль, в связи с чем потерял возможность вести активную общественную жизнь, трудиться. Существует вероятность того, что полного излечения может не наступить. Размер денежной компенсации морального вреда он оценивает в 100000 рублей, которые просит взыскать с причинителя вреда ФИО4 на основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривает. Однако полагает, что размер морального вреда завышен. Просит уменьшить сумму компенсации морального вреда в связи с невысоким доходом ФИО4

Прокурор Яшина Т.В. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что 05 мая 2016 года в 08 часов 35 минут в ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак …, двигаясь у дома №11 по ул. Кооперативная г.Шуя, в нарушение п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, при развороте с правой обочины не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству – мотоциклу «Днепр 11», государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО3, двигавшегося прямо по своей полосе движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, при котором водитель мотоцикла «Днепр 11» ФИО3 получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами административного производства.

Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 22 июля 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вина ФИО4 установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 22 июля 2016 года, данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что 5 мая 2016 года в 8:47 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что произошло ДТП с пострадавшим, оказана медицинская помощь ФИО3, который доставлен в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ».

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 13805, ФИО3 поступил в травматологическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» 5 мая 2016 года с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ЗТГК, закрытый неосложненный перелом 5,6 ребер справа, 7 ребра слева, открытый непроникающий оскольчатый перелом ДМЭ б/берцовой кости, н/лодыжки левой голени со смещением отломков, ссадины н/3 левой голени, ушиб почек и находился на лечении до 18 мая 2016 года.

18 мая 2016 года ФИО3 был переведен в ОКБ ОСТ г.Иваново санитарным транспортом.

Как следует из материалов дела, в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» ФИО3 находился на лечении с 18 мая по 6 июня 2016 года, где была проведена открытая репозиция, остеосинтез обеих костей левой голени пластинами с костной аутопластикой. Также в отделении выполнялись перевязки, симптоматическая терапия, антибактериальная, антикоагулянтная терапия, венотоники, физиолечение; иммобилизация левой нижней конечности гипсовой лонгетой. За время лечения динамика положительная, послеоперационные раны зажили первично, швы сняты. Выписан на амбулаторное лечение.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 343 ФИО3 находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» с 20 по 29 июля 2016 года с диагнозом: консолидирующийся перелом дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости и нижней трети левой малоберцовой кости, состояние после остеосинтеза пластинами от 24 мая 2016 года. Смешанная контрактура левого голеностопного сустава. Госпитализирован в плановом порядке на курс реабилитации. Выписан на амбулаторное лечение.

В соответствии с выпиской из истории амбулаторного больного ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» от 30 мая 2017 года последний раз по поводу указанной травмы ФИО3 был на приеме в мае 2017 года.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 10 июня 2016 года следует, что у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде переломов 5, 6 ребер справа и 7 ребра слева, перелома дистальных концов берцовых костей левой голени, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как средней тяжести вред здоровью, и закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, каковым является автомобиль, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно п.3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст.1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку ФИО3 причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого является ФИО4, соответственно последний должен нести ответственность по возмещению морального вреда на основании ст. 1079 и ст. 1100 ГК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью ФИО3 умаляет его личные нематериальные блага, повлекло физические и нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда, поэтому заявленный им иск в целом является правомерным.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также легкий вред здоровью в связи с повреждениями, повлекшими кратковременное расстройство здоровья. Данный вывод сделан экспертом на основании представленных медицинских документов. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В общей сложности ФИО3 находился на лечении 3 месяца, в том числе на стационарном лечении - 6 недель, ему была проведена операция, месяц он не имел возможности передвигаться, нуждался в постороннем уходе. До настоящего времени здоровье ФИО3 полностью не восстановилось, он испытывает периодические боли в ноге, передвигается только с помощью трости, далеко от дома не уходит.

В связи с указанными повреждениями изменился образ жизни истца. ФИО3, ранее будучи активным человеком, потерял возможность вести активную общественную жизнь, подрабатывать, поскольку ограничен в движении, что также отразилось на его душевном состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, а также свидетелей ФИО5, ФИО6

При определении размера возмещения вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО3, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из позиции Европейского суда по правам человека о том, что компенсация морального вреда должна даваться в утешение, для сглаживания перенесенных человеком страданий и переживаний. При этом, взыскиваемая сумма должна быть для ответчика чувствительна.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть совершенного правонарушения, индивидуальные особенности потерпевшего, суд определяет размер компенсации морального вреда суммой в 90000 рублей, полагая, что данная сумма сгладит перенесенные ФИО3 страдания в связи с причинением вреда его здоровью и будет ощутимой для ответчика.

Суд обсудил доводы представителя ответчика ФИО2 о снижении размера денежной компенсации морального вреда в связи с невысоким доходом ФИО4

В соответствии с п. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Правила настоящей статьи Гражданского кодекса РФ носят общий характер и распространяются на все случаи причинения вреда, в том числе и морального.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование трудного материального положения ответчика суду предоставлена справка о доходах физического лица за 2017 год № 137 от 19 июня 2017 года, согласно которой, ФИО4, зарегистрированный по адресу: …, осуществляет трудовую деятельность в ОАО ХБК «Шуйские ситцы». Его средний доход в месяц составил 8580 рублей 64 копейки.

При этом, как следует из показаний представителя ответчика ФИО2, после дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО4 сменил работу. По прежнему месту работы его доход был выше.

Сведения о составе семьи по месту жительства и доходах других членов семьи суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения об имущественном положении ответчика.

При данных обстоятельствах суд полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на размер денежной компенсации морального вреда.

Между тем, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО4, а также то обстоятельство, что ФИО3 является пенсионером.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в размере 90000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход городского округа Шуя в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход городского округа Шуя в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2017 года.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова