Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-621/2019

Дело № 2-621/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 20 ноября 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 01.11.2016 по 21.05.2019 в размере 25385,93 рублей, процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.11.2016 по 21.05.2019 в размере 25385,93 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1723 рубля и по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2015 года ФИО1 передал ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на один год до 22.09.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО3 от 22.09.2015. По истечению указанного срока ответчик истцу денежные средства не возвратил. В связи с этим истец обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 суммы займа, процентов за пользование суммой займа и за нарушение срока возврата суммы займа. Заочным решением Промышленновского районного суда от 23 ноября 2016 года было вынесено решение, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 22.09.2015 по 31.10.2016 в размере 16 799,32 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 23.09.2016 по 31.10.2016 в размере 1 598,36 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Указанное решение ответчик добровольно не исполнил. Задолженность в размере 172 965,63 рублей была взыскана с ФИО3 в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №......... Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 23 мая 2019 года и справкой о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 05 сентября 2019 года денежные средства в счет погашения задолженности взыскивались частями, прежде всего погашались издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга. Заочным решением от 23.11.2016 были взысканы проценты за пользование суммой займа и проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период по 31.10.2016. взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа и процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.11.2016 по день погашения задолженности не производилось. Добровольно проценты за указанный период ответчик истцу не уплачивал. С учетом поэтапного погашения основной суммы долга истец произвел расчет процентов за пользованием суммой займа и процентов за нарушение срока возврата суммы займа. Размер процентов за пользование суммой займа за период с 01.11.2016 по 21.05.2019 составил 25 385,93 рублей, размер процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.11.2016 по 21.05.2019 составил 25 385,93 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд, которые состоят из: уплаченной государственной пошлины в размере 1 723 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером №........ от 03.10.2019, и оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 25.09.2019, актом приема-передачи от 25.09.2019.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а сторона истца не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положения п. 4 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права. В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как указано в ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ» разъяснено, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ)».

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым, исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Судом установлено, что ФИО1 предоставил ФИО3 заем в размере 150 000 рублей в срок до 22.09.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются копией расписки (л.д.7) и не оспорены стороной ответчика. Сумма займа ответчиком в добровольном порядке возвращена не была.

Заочным решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 23.11.2016 по делу №........, вступившим в законную силу 17.01.2017 с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана сумма займа в размере 150 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 22.09.2015 по 31.10.2016 в размере 16 799,32 рублей; проценты за нарушение срока возврата суммы займа в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 23.09.2016 по 31.10.2016 в размере 1 598,36 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 567,95 рублей (л.д.8-9).

Данное решение в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет для сторон спора преюдициальное значение и устанавливает денежное обязательство ответчика перед истцом в размере 150 000 рублей основного долга по договору займа и условия пользования этим займом.

На основании данного решения суда в соответствии с постановлением от 13.03.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области возбудил исполнительное производство №........л.д.10).

Решение суда исполнялось ответчиком периодическими платежами с марта 2018 года по май 2019 года. Поступления денежных средств отражены в справке судебного пристава-исполнителя (л.д.13-14). Последний платёж произведён должником 21.05.2019.

Поскольку договор займа между сторонами, оформленный распиской, заключен между гражданами на сумму, превышающую сто тысяч рублей; в договоре не указано, что он является беспроцентным, в соответствии с п.4 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование заёмными средствами на всю сумму займа до момента возврата основного долга в сумме 150 000 руб.

Кроме того, суд считает, что вносимые ответчиком платежи распределяются следующим образом: в первую очередь они идут в погашение государственной пошлины в размере 4 567,95 рублей, затем в погашение процентов за пользование суммой займа в размере 16 799,32 рублей, затем в погашение суммы займа в размере 150 000 рублей и остаток на проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 598,36 рублей.

Распределение внесённых ответчиком денежных средств, исходя из дат их уплаты, указанных в справке судебного пристава-исполнителя, приведено в таблице, содержащейся в исковом заявлении. Данные доказательства изучены судом и признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование заёмными средствами (в порядке статьи 809 ГК РФ) и проценты за пользование суммой займа (в порядке статей 811, 395 ГК РФ) с даты, следующей за датой определённой заочным решением суда от 23.11.2016 по делу №........, то есть с 01.11.2016 до момента окончательного возврата истцу суммы займа в размере 150 000 рублей, т.е. до 21.05.2019.

Проценты за пользование суммой займа начисляются по ключевой ставке ЦБ РФ, которая в период с 01.11.2016 по 21. 05.2019 составляла:

- с 01.11.2016 по 26.03.2017 – 10% годовых;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75% годовых;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25% годовых;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9% годовых;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5% годовых;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25% годовых;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75% годовых;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5% годовых;

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25% годовых;

-с17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,5% годовых;

-с17.12.2018 по 21.05.2019 – 7,75% годовых.

Проценты за нарушение срока возврата суммы займа начисляются также по ключевой ставке ЦБ РФ, которая в период с 01.11.2016 по 21.05.2019 составляла:

- с 01.11.2016 по 26.03.2017 – 10% годовых;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75% годовых;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25% годовых;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9% годовых;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5% годовых;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25% годовых;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75% годовых;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5% годовых;

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25% годовых;

-с17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,5% годовых;

-с17.12.2018 по 21.05.2019 – 7,75% годовых.

Расчёт процентов приведён в приложении к исковому заявлению. Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. При разрешении данного спорного правоотношения суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против представленного истцом расчёта.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части в полном объеме и взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 01.11.2016 по 21.05.2019 в размере 25 385,93 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.11.2016 по 21.05.2019 в размере 25 385,93 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рублей и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 723 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе, путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, вправе, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

В связи с рассмотрением судом данного гражданского дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25 сентября 2019 года, заключенным между ФИО1 и представителем ФИО2; актом приема-передачи от 25.09.2019, согласно которому ФИО1 передал, а представитель ФИО2 приняла денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает следующее.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 25.09.2019, заключенным между ФИО1 и ФИО2, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде общей юрисдикции первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, включая расчет взыскиваемой задолженности (процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа), составление искового заявления и необходимых приложений к нему; расчет размера государственной пошлины по иску, предоставление заказчику реквизитов для оплаты государственной пошлины; формирование необходимого пакета документов для предъявления в суд; подача в суд искового заявления и прилагаемых к нему документов; участие в судебных заседаниях суда общей юрисдикции первой инстанции; получение решения суда; получение исполнительных листов.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, характер действий, произведенных представителем истца в рамках исполнения условий договора об оказании юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество подготовленных процессуальных документов (исковое заявление, расчет задолженности), продолжительность рассмотрения дела (2 судебных заседания вместе с подготовкой), а также то обстоятельство, что гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, суд определяет размер судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 10 000 рублей, который, по мнению суда, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, отвечает вышеуказанным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует объему проделанной представителем работы, и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В остальной части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 01.11.2016 по 21.05.2019 в размере 25 385 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 93 копейки; проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.11.2016 по 21.05.2019 в размере 25 385 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 (одна тысяча семьсот двадцать три) рубля; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлено 25 ноября 2019 года, который стороны могут получить с 26 ноября 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Коробкова