Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-621/2019

Дело № 2-621-2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Мухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 25 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа взыскатель передал должнику в заем денежные средства на сумму 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил. Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплаты процентов за пользование займом. Таким образом истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере: 100 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 3 841 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1621 руб. 00 коп. за оплату государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходы по оказанию юридической помощи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав с представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщик ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Указанный договор оформлен распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В данной расписке указаны условия предоставления займа в размере 100 000 рублей, деньги обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по указанному договору ответчиком не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что он возвратил истцу полученные денежные средства в размере 100 000 рублей.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами: период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 179 дней: 100 000 рублей (сума задолженности) х 179 х 7,75% / 365 = 3 800,68 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 дня: 100 000 рублей (сумма задолженности) х 2 х 7,50 % / 365 = 41,10 рублей. Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 841 рубль 78 коп. (3 800,68 рублей+ 41,10 рублей). Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 15 000 рублей – оказание юридических услуг, что подтверждается договором №*** на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д.10-11), а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 15 000 рублей (л.д.9).

Применяя нормы закона, исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает требования ФИО1 о возмещении расходов понесенных на оплату юридической помощи подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1621 рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

- 100 000 руб. 00 коп. задолженность по договору займа;

- 3841 руб. 78 коп. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

- 15 000 руб. 00 коп. расходы по оказанию юридической помощи;

- 1621 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :