Приговор № 1-16/2020 1-624/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<адрес> 29 июля 2020 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О4, подсудимого Ф.И.О7, его защитника – адвоката Ф.И.О8, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-10, № производства 1-16/2020 ((данные изъяты)) в отношении:

Ф.И.О7, (данные изъяты);

которому по настоящему делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; мера пресечения была изменена на заключение под стражу в связи с розыском с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в последующем мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О7 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Усолье-Сибирское Восточно-Сибирской железной дороги по адресу: (данные изъяты), по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л. и желая их наступления, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, сидя на газоне и воспользовавшись тем, что Л. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и в состоянии сна, снял с шеи последнего и присвоил себе, тем самым тайно похитил цепочку из желтого золота, пробы 585, общим весом 12,38 гр., бывшую в употреблении, с учетом износа стоимостью 24 252 рубля, на которой находилась подвеска – крестик из желтого золота, пробы 585, общим весом 4,16 гр., бывший в употреблении, с учетом износа стоимостью 8041 рубль, после чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, поднял с поверхности сумки, находящейся в непосредственной близости с Л., и присвоил себе, тем самым тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Texet» модель TM-512R, бывший в эксплуатации, с учетом износа стоимостью 2 499 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора Теле 2, не представляющей материальной ценности для Л., причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб Л. на общую сумму 34 792 рубля. После совершения преступления Ф.И.О7 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый Ф.И.О7, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Подсудимый Ф.И.О7 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Ф.И.О8, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ф.И.О4 также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Ф.И.О7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ф.И.О7 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Ф.И.О7 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О7 на учете в ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «ИОПНД» Усольский филиал у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит и никогда не состоял (т. 1 л.д. 246, 247, т. 2 л.д. 8), на воинском учете не состоит (данные изъяты) (т. 1 л.д. 249), не состоит на учете в ОГБУЗ «Клиническая туберкулезная больница» Усольский филиал (т. 2 л.д. 6), состоит на учете в ГБУЗ «ИОЦ СПИД» (т. 2 л.д. 10), (данные изъяты) (т. 1 л.д. 170-172, 173-174).

Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Ф.И.О7 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.И.О7, относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности Ф.И.О7 суд учитывает, что Ф.И.О7 судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Ф.И.О5 Ф.И.О7 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 17).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктом «и», части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ для Ф.И.О7 суд учитывает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-61); на стадии предварительного расследования Ф.И.О7 также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Ф.И.О7, предусмотренным статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечет более строгое наказание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, для Ф.И.О7 судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Ф.И.О7 деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф.И.О7. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Ф.И.О7 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Суд считает не целесообразным назначать Ф.И.О7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достигнет цели исправления осуждаемого и будет достаточным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит суд оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ф.И.О7 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, принимая во внимание, что преступление, за которое он осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд не решает вопрос об отмене условного осуждения и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, Ф.И.О7 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором до вынесения приговора Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Ф.И.О7 должен в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд полагает необходимым избрать Ф.И.О7 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Ф.И.О9 заявлено исковое заявление (т. 1 л.д. 105) о взыскании с Ф.И.О7 суммы причинённого ущерба в размере 34792 рублей 00 копеек.

Подсудимый Ф.И.О7, признанный по делу гражданским ответчиком, иск Ф.И.О9 признал полностью, размер исковых требований подтверждается материалами дела, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании пункта «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) необходимо зачесть Ф.И.О7 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбытия наказания по приговору Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Ф.И.О8 подала заявления о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Ф.И.О7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Ф.И.О6 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Ф.И.О7 под стражу в зале суда.

Срок наказания Ф.И.О7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании пункта «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть Ф.И.О7 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбытия наказания по приговору Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Ф.И.О9 удовлетворить полностью, взыскать с Ф.И.О7 в пользу Л. 34792 (тридцать четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 00 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск белого цвета с синей надписью DVD-R, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № яыы 00503428 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № АН 030349 на цепочку от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № АН 030347 на подвеску-крест от ДД.ММ.ГГГГ, выписку реализованного имущества (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова