Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 10-10/2020

Мировой судья судебного участка №

Трусовского района г.Астрахани К.Е.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 21 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Трусовского районного суда г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Давлетовой Э.Р.,

защитника- адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Зубкова С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Зубкова С.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу : <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания;

осужден по

- п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в причинении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> легкого вреда здоровью Т.Э.А., вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия во дворе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зубков С.А. в интересах осуждённого ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание несправедливым и не соответствующим тяжести совершённого преступления.

Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, предпринял все меры к заглаживанию ущерба, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. Считает, что судом в полной мере не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также цели наказания, которые в данном случае, по мнению адвоката, могут быть достигнуты путем применения условной меры наказания.

На апелляционную жалобу адвоката Зубкова С.А. принесены возражения государственным обвинителем по делу – ФИО2, в которых он указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнение адвоката Зубкова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение ст.помощника прокурора Давлетовой Э.Р., полагавшей, что приговор является законным и справедливым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в содеянном сделан при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, осуждённым и его защитником не оспаривается, и, в силу положений ст.317 УПК РФ, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции являться не может.

Действиям осуждённого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации дана правильная юридическая оценка.

Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осуждённый, заявивший об этом добровольно, после консультации со своим защитником, не дают оснований для иной квалификации содеянного.

Как видно из материалов дела, органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката относительно чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, то они являются несостоятельными, поскольку наказание осуждённому назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, признание осуждённым вины, принесение потерпевшему извинений, возмещение ему ущерба, положительные характеристики и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, судом при назначении наказания учтены.

В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вопреки утверждениям адвоката Зубкова С.А. о необходимости применения в отношении ФИО1 правил ст.73 УК РФ, суд в приговоре мотивировал свое решение о невозможности применения данных положений закона, обоснованно сославшись на личность осуждённого, равно как и мотивировал свое решение о применении в отношении него положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осуждённого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.Ю. Тушнова