Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 10-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

осужденного ФИО1, и его защитника – адвоката Таскимбаева М.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Ереминой В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

- 12 августа 2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; судимость не погашена;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что преступление не совершал, просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Еремина В.Д. просит приговор отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В обосновании жалобы адвокат Еремина В.Д. указала, что потерпевшая в суде первой инстанции пояснила, что 7 марта 2020 г. она и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая спровоцировала ФИО1 на скандал.

Осужденный ФИО1 и защитник Таскимбаев М.М. апелляционные жалобы поддержали по доводам, изложенным в них; просили приговор отменить; по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации ФИО1 оправдать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 показал, что вину не признает.

Несмотря на такую позицию осужденного ФИО1, его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из приведённых в приговоре показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе дознания, следует, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, задевал словами о её прошлой жизни, высказывал в её адрес нецензурную брань; в ходе конфликта Еременко нанес ей один удар в область лица ладонями рук; она разозлилась и решила покинуть квартиру; увидев, что она хочет уйти, он подошел к ней, прижал к стене, перегородил ей путь; костылем нанес ей два-три удара в область правой ноги, она почувствовала сильную физическую боль; пыталась убежать от Еременко и оттолкнуть его от себя, но он физически сильнее её, оттолкнуть его ей не удалось; Еременко замахнулся деревянным костылем в область ее головы, при этом высказывал в её адрес слова угроз «Я сейчас тебя убью», данные слова она восприняла реально, поскольку Еременко находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приговору после оглашения Потерпевший №1 подтвердила указанные показания.

Изложенные в приговоре показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и других свидетелей, аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе дознания, и согласуются между собой.

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается и другими, имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре мирового судьи доказательствами.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны мировым судьей достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценка доказательствам в приговоре дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных в приговоре обстоятельствах.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации является правильной.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде первой инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей признано <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, мировым судьей признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, 15 УК Российской Федерации, в приговоре мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника Ереминой В.Д.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено и опечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина