Приговор № 1-167/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-167/2025

25RS0030-01-2025-001048-25

Дело № 1-167/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием гос. обвинителя

пом. прокурора Хасанского района Играева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Титова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно:

он, в период с 19 час. 00 мин. 07.04.2025 до 11 час. 35 мин. 08.04.2025, находясь на участке местности, расположенном в 50 м. на северо-запад от <адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические сходни в количестве 2 шт., стоимостью 142 500 руб., которые лежали на прицепе-трале автомобиля марки «MERCEDES BENZ», с государственным регистрационным знаком № стоящего на указанном участке местности.

После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 142 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который вновь совершил преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 14.06.2023, характеризуется по месту жительства посредственно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, невропатолога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выраженное в том, что он предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие грамоты от волонтёрского движения «Вера V Добро».

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, её состава, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствие отягчающих обстоятельства, трудоспособный возраст подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем справедливым и законным будет назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок реально без ограничения свободы с заменой его на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённого.

В исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ осуждённому следовать за счёт государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осуждённому положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о последствиях уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок.

Возложить на ФИО1 обязанность явиться в филиал по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

В срок принудительных работ засчитать время следования осуждённого в исправительный центр из расчёта один день следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию приговора направить ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>).

Вещественные доказательства – металлические сходни в количестве 2 шт., хранящиеся в комнате хранения ОМВД России «Хасанский» – по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО2.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хасанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н.С. Нефёдова