Приговор № 1-224/2018 1-3/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-224/2018

дело №1- 3/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Бикбулатовой М.Д.

с участием государственныхо обвинителей Пантелеевой О.В., Зубаировой А.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Тужилкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

06 октября 2017 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, подошел к прилавку с дезодорантами и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка принадлежащие ООО «Агроторг» дезодорант марки «АХЕ DARC», стоимостью 174 рубля 25 копеек, дезодорант марки «OLD SP», стоимостью 118 рублей 84 копейки, положив в карман куртки. Далее, ФИО1 прошел в отдел алкогольной продукции, вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки коньяка марки «Золотой резерв», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 304 рубля 92 копейки за одну бутылку, всего на общую сумму 609 рублей 84 копейки, одну бутылку настойки марки «Капитанский со вкусом рома Голд», объемом 0,5 литров, стоимостью 241 рубль 94 копейки, после чего спрятал данные бутылки со спиртными напитками под куртку и направился в сторону выхода из магазина, не имея намерения осуществить расчет за товар.

Далее, ФИО1, осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с похищенным имуществом прошел через кассу магазина «Пятерочка» №11225, не произведя расчет, однако был замечен и изобличен директором магазина ФИО6, которая потребовала прекратить преступные действия и схватила ФИО1 за куртку, пытаясь задержать последнего. Будучи изобличенным в совершенном преступлении, ФИО1, не реагируя на требования сотрудника магазина возвратить похищенное имущество, пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, нанес не менее одного удара кулаком в область груди ФИО6, отчего последняя упала на пол, после чего нанес не менее одного удара рукой по рукам и плечам ФИО6, причинив при этом физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и обоих коленных суставов, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Согласно заключению эксперта №190 от 12 января 2018 года телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и обоих коленных суставов, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее, ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1144 рубля 87 копеек. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевшая высказала в письменном заявлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.Квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 хищение имущества сопровождал нанесением ударов потерпевшей, пресекавшей его действия по хищению имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний на следствии, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества и добровольного возмещения на сумму 304 рубля 92 копейки, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте нарколога не состоит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимого <данные изъяты> преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, срок наказания ФИО1 следует определить по правилам ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от 16 января 2019 года и окончательно к отбытию определить – 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 июля 2018 года по ч.1 ст. 222 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стажу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок исчислять с 11 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 апреля 2018 до 11 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства: 1 бутылка с коньяком «Золотой резерв» объемом 0,5 литров; 1 бутылка «Captain's Rum Gold» объемом 0,5 литров; дезодорант марки «АХЕ Dark temptation» - возвращены потерпевшей; товарно-транспортная накладная 800723 от 08.09.2017; товарно-транспортная накладная № ЦМВ59837 от 27.09.2017; товарно-транспортная накладная № ЦМВ52394 от 22.08.2017; DVD-RW диск с видеозаписью; инвентаризационный акт №021112/8145 от 08.10.21017 г.; бумажный конверт с двумя отрезками светлой дактопленки со следами рук — хранить в материалах уголовного дела; пустую упаковку от дезодоранта «01d Spise»- уничтожить; черное трико фирмы «Nike; кроссовки фирмы «Nike» - хранящиеся в камере хранения ОП №6 УМВД России по городу Уфе передать представителю ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.С. Шафикова