Решение № 2-199/2020 2-199/2020(2-5152/2019;)~М-4785/2019 2-5152/2019 М-4785/2019 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-199/2020

УИД 36RS0004-01-2019-005747-30

Дело № 2-199/2020

Строка 2.045


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к ООО «Терра» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец в период с 01.01.2017 года и по настоящее время находится в трудовых отношениях ООО «Терра» (№) и состоит в должности финансового директора. Между ним и директором ООО «Терра» был заключен трудовой договор, копию которого он не получал. Начиная с 2017 года истец выполнял работу, поручаемую директором ООО «Терра», за что работодатель своевременно и в полном объеме выплачивал заработную плату, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2017 год, в соответствии с которой заработная плата составляла 33 333 руб. После года работы работодатель повысил заработную плату до 45 402 руб. Все время работодатель надлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате заработной платы и отчислению налога, однако с апреля 2018 года директор ООО «Терра» выплачивать причитающиеся ему за работу денежные средства перестал. За период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года размер невыплаченной заработной платы составляет: 45 402 х 18 = 817 236 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 392 ГК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, приводит расчет суммы задолженности ООО «Терра» за период с октября 2018 по октябрь 2019 года, которая составляет: 45 402 х 12 = 544 824 руб.

Просит взыскать с ООО «Терра» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 544 824 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16.10.2018 г. по 17.10.2019 г. в размере 54 232 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании исковые требования были уточнены, просит установить факт трудовых отношений между истцом ФИО2 и ООО «Терра» с 01.06.2017 г. в должности финансового директора, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д.5-7, 30-32, 92-96). Ссылался на то, что ООО «Терра», являясь налоговым агентом ФИО2, подавала сведения о доходах, выплаченных истцу, под ко<адрес>, что отражено в справках 2-НДФЛ, в форме <данные изъяты> за 2017 и 2018 г., не заполнена графа «дополнительные сведения» в отношении ФИО2, что в силу п. 2.3.5 Постановления Правительства РФ №п свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. В соответствии с приложением № к Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении формы расчета по страховым взносам, порядка его заполнения, а также формата представления расчета по страховым взносам в электронной форме» код «<данные изъяты>» предусмотрен в отношении работников. Утверждал, что истец был допущен к выполнению трудовой функции в офисе ответчика, где имел постоянное рабочее место.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылалась на то, что ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Терра», трудовой договор с ним не заключался, в штатном расписании должность финансового директора отсутствует. Истец ФИО2 является учредителем и директором ООО Научно-производственный Центр «Воронежское археологическое общество» с 19.11.2013 г. Между ООО «Терра» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, по которому он оказывал услуги, связанные с вопросами финансовых взаимоотношений ООО «Терра» и контрагентов, снижения финансовых рисков, организацией документооборота, кадровых вопросов и бухучета. Договор был подписан со стороны ООО «Терра» и передан ФИО2, однако он его не вернул. Сведения о доходах были поданы ошибочно под ко<адрес> (код заработной платы), данная техническая ошибка устранена. Выплаты ФИО2 осуществлялись в рамках зарплатного проекта Сбербанка РФ по договору, условия которого предусматривали выплату вознаграждения по гражданско-правовому договору. ООО «Терра» является микропредприятием, в связи с чем правила внутреннего трудового распорядка в нем отсутствуют. Кроме того полагала, что на момент обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора им был пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела №2-199/2020г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям.

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов гражданского дела, ООО «Терра», ОГРН № зарегистрировано по адресу: <адрес>, пом. <адрес> основным видом его деятельности являются научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук (л.д.12-18). Директором ООО «Терра» является ФИО1. ООО «Терра» является микропредпритием, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого предпринимательства (л.д.113).

В обоснование исковых требований истец ссылается на фактический допуск его к работе в ООО «Терра» в качестве финансового директора, заключение с ним трудового договора, наличие рабочего места в офисе по адресу: <адрес>, а с июля 2017 года – по адресу: <адрес>, утверждает, что в трудовые обязанности входило выполнение заданий непосредственного руководителя – директора ФИО1, связанных с контролем расходов, ведением переговоров, организацией документооборота, подготовкой финансовой отчетности, проведением финансово-экономического анализа сделок компании и других, наличие в подчинении других работников – помощника и бухгалтера.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом были представлены копии справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 и 2018 гг. (л.д.9-11), сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017-2018 год, в которых в качестве застрахованного лица указан ФИО2 в период с 01.06.2017 г. по 31.03.2018г. (л.д.35-36, 37-39), документация, подтверждающая наличие договорных отношений между ООО «Терра» и ООО «<данные изъяты> на предмет спасательных археологических работ (л.д.55-69).

По ходатайству стороны истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что работал в ООО «Терра» по гражданско-правовому договору с 2015 г. по январь 2018 г., занимался раскопкой шурфов на Советской площади в <адрес>. У организации было два офиса: на <адрес> и <адрес> организации являлся ФИО1, должность финансового директора занимал ФИО2, который подчинялся ФИО7 У ФИО2 было свое постоянное место в офисе, где он выдавал им зарплату.

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.

В подтверждение достоверности показаний свидетелей представитель истца ссылался на копию договора от 13.07.2017 г., заключенного между ООО «№» и ООО «Терра», предметом которого являлось выполнение комплекса археологических работ по адресу: <адрес>, пл.<адрес><адрес> в срок с 13.07.2017 г. по 29.12.2017г., и фотоматериалы с места проведения работ (л.д.125-132, 146-157).

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика оспаривала наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Терра», указывая, что истец на работу в ООО «Терра» не принимался и трудовой договор с ним не заключался, правилам внутреннего трудового распорядка Общества истец не подчинялся, конкретную трудовую функцию в интересах Общества не выполнял, должность финансового директора в ООО «Терра» отсутствует, в спорный период истец являлся директором ООО НПЦ <данные изъяты>», взаимодействие сторон осуществлялось в рамках гражданско-правовых отношений.

Отсутствие доказательств в подтверждение заключения между сторонами гражданско-правового договора само по себе не свидетельствует о трудовом характере отношений.

Предметом трудового договора является выполнение не какой-то конкретной разовой работы, а исполнение определенных трудовых функций, входящих в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции. По трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей не дают основания полагать, что истцом выполнялась не конкретная, заранее определенная работа разового характера, а трудовая функция.

Также суд учитывает, что в спорный период истец являлся директором ООО НПЦ «Воронежское археологическое общество» (л.д.82-91), которым в отношении него также производились отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а в период с 02.07.2018 г. по 31.07.2018 г. – и ООО <данные изъяты> (л.д. 40-44, 119).

Указание при предоставлении налоговой отчетности кода дохода 2000, предусмотренного для начисления заработной платы, не является достаточным основанием сделать вывод о трудовом характере правоотношений сторон. Кроме того, приказом ООО «Терра» от 20.01.2020 г. №2 внесены изменения в отчетность 2НДФЛ за 2017-2018 гг. в отношении ФИО2, указан код дохода <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о каких-либо взаимоотношениях между сторонами после 01.04.2018 г. материалы дела не содержат и из показаний свидетелей такие обстоятельства также не следуют.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что они не подтверждают тот факт, что с 01.06.2017 года ФИО2 был допущен к исполнению именно трудовых обязанностей в ООО «Терра» в должности финансового директора с должностным окладом 33333,00 руб., а затем 45402,00 руб. и осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Терра», что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора, в том числе, относительно трудовой функции, режима рабочего времени и т.д.

Из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, о заключении между сторонами трудового договора, о передаче трудовой книжки работодателю и внесении соответствующих записей.

Заключенного трудового договора между ФИО2 и ООО «Терра» не имеется, в качестве доказательства по делу таковой не представлен. ФИО2 в спорный период с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказа о его приеме на работу не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, должность истца в штатном расписании ответчика отсутствует (л.д.112).

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на соглашении о личном выполнении истцом за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении истца установленному у него режиму рабочего времени и времени отдыха, наличии у истца конкретной трудовой функции по адресу места нахождения ответчика, в процессе судебного разбирательства не получены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возникновении устойчивых и стабильных правоотношений между истцом и ООО «Терра», начиная с 01.06.2017 года, в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и достоверные и объективные доказательства в подтверждение этого в суд представлены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате не имеется.

Кроме этого ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплате причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на невыплату ответчиком заработной платы с апреля 2018 года, при этом утверждает, что трудовые правоотношения прекращены между сторонами не были.

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо взаимоотношений между сторонами с апреля 2018 г. в ходе рассмотрения дела не получено.

Учитывая, что с соответствующими исковыми требованием истец обратился в суд 25.10.2019г., то установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора как с иском об установлении факта трудовых отношений, так и взыскании невыплаченной заработной платы и производного требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы истцом пропущены.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока со стороны истца не представлено.

При таких обстоятельствах, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Леденева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2020 г.