Решение № 12-155/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-155/2018

№ 12-155/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 05 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу представителя ООО «ЖЭК-Жилищник» ФИО5 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Томской области ФИО6 по делу об административном правонарушении от 25 мая 2018 года № 42-29м-17, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК Жилищник» ИНН <***>; КПП 701701001; ОГРН <***>, место нахождение: <...>, привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 42-29м-17 от 25 мая 2018 года, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) в Томской области ФИО6 ООО «ЖЭК «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Представитель ООО «ЖЭК-Жилищник» ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой на постановление № 42-29м-17 от 25 мая 2018 года, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, уменьшить размер административного штрафа, поскольку ООО «ЖЭК «Жилищник» добровольно прекратил правонарушение, находится в сложном финансовом положении, впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, имеет социальную направленность деятельности.

Будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, государственный инспектор труда (по охране труда) в Томской области ФИО6, а также представитель ООО «ЖЭК-Жилищник» ФИО5 в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки в суд не сообщили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, судья приходит к следующему.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно постановлению от 25 мая 2018 года № 42-29м-17 ООО «ЖЭК-Жилищник» допустило нарушение норм трудового законодательства. В нарушение требований ст. 123 ТК РФ, работники ООО «ЖЭК -Жилищник» ФИО1 ФИО2, ФИО3 не предупреждались работодателем за две недели о предоставлении им очередного отпуска в письменном виде. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ, указанным работникам, не выплачивалась заработная плате за предоставление очередных отпусков за три дня до начала отпуска. Заработная плата указанным работникам в 2017г. выплачивалась не своевременно и не в полном размере, что подтверждается расчетными листами за 2017г. помесячно. Расчет уволенным работникам в день увольнения не производился. Так ФИО2 уволена с предприятия 16.10.2017г. сумма задолженности по заработной плате перед работником ФИО2 на день увольнения составляла 79238,50 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск. Окончательный расчет с работником ФИО2 на момент проверки не произведен. Окончательный расчет по заработной плате с работником ФИО1 уволенным с 16.10.2017г. на момент проверки не произведен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЖЭК-Жилищник» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем было вынесено должностным лицом Инспекции постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом № 28-29м-17 об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, заявлениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 21 ноября 2017 года № 656, актом проверки № 53-29М-17 от 24 ноября 2017 года, приказами о приеме работников на работу и прекращении (расторжении) трудового договора с работниками, трудовым договором № 2 от 09 июля 2015 года, трудовым договором № 1 от 01 января 2016 года, трудовым договором № 6 от 01 августа 2014 года, расчетными листками ФИО2, ФИО1, платежными ведомостями.

Таким образом, действия ООО «ЖЭК-Жилищник» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства были правильно оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «ЖЭК-Жилищник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в отношении общества к исполнению обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы.

Кроме того, в материалах дела не содержится сведений, позволяющих отнести ООО «ЖЭК-Жилищник» к субъектам малого и среднего предпринимательства, на которых распространяется действие ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление о назначении административного наказания от 25 мая 2018 года № 42-29м-17, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) в Томской области ФИО6, которым Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК Жилищник» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу представителя ООО «ЖЭК-Жилищник» ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО4