Апелляционное постановление № 22-2850/2024 22-29/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-174/2024

Дело № 22-29 Судья Железцова О.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО7,

адвоката Тиньковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 и апелляционному представлению прокурора на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 23 сентября 2024 года, по которому

ФИО7, <данные изъяты>, судимый:

12 ноября 2015 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.1 ст.158 (4 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобожден 17 августа 2018 года по отбытию наказания;

2 апреля 2021 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, освобожден 30 июля 2021 года по отбытию наказания;

13 марта 2023 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден 12 сентября 2021 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст.314 УК РФ (по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений - 2,16,17 и 19 ноября 2023 года, 1,8,12,14,15,16,17,18,19,21,22 и 24 января 2024 года, сопряженное с совершением 12 февраля 2024 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность) на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.314 УК РФ (по факту самовольного оставления места пребывания с целью уклонения от административного надзора в период с 8 апреля 2024 года по 6 июля 2023 года) на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 8 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного ФИО7 посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Тиньковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО7 осужден за нарушение административного надзора, а именно: являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решениями Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 июня 2023 года и Киреевского районного суда Тульской области от 25 декабря 2023 года в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им 12 февраля 2024 года в г. Киреевске Тульской области административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в период с 8 апреля 2024 года по 6 июля 2024 года в г. Киреевск Тульской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО7 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в виду неправильного применения уголовного закона, нарушения требований Общей части УК РФ.

Полагает, что государственный обвинитель необоснованно возражал против рассмотрения его дела в особом порядке судопроизводства, поскольку он состоит на учете у <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта он не лишен возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. То есть фактически обвинение поставило под сомнение заключение экспертов, и он незаконно был лишен права на рассмотрение его дела в особом порядке.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно - содействие следствию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он страдает серьезным заболеванием.

Отмечает, что он полностью признал вину, самостоятельно добровольно явился по требованию сотрудников полиции, где был задержан, что подтверждается сотрудником полиции ФИО1 и его показаниями.

Обращает внимание на то, что на момент задержания он был трудоустроен. Основанием оставления места пребывания явилось то, что ему предложили работу и жилье в другом городе, а не его желание скрыться от надзора, как указал суд.

Считает, что срок наказания должен исчисляться с момента взятия его под стражу – с 6 июля 2024 года.

Находит необоснованными выводы суда о признании несостоятельными доводы адвоката о необходимости признания по обоим преступлениям смягчающим наказание обстоятельством – стечение тяжелых жизненных обстоятельств, а именно: отсутствие регистрации и какого-либо постоянного места жительства, трудности с устройством на работу.

Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию, назначить ему более мягкий вид наказания.

В апелляционном представлении прокурор просит зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 время фактического задержания с 06.07.2024, поскольку из материалов уголовного дела следует, что с этого дня он был задержан фактически.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО7, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и в этой части сторонами не оспариваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО7 показал, что допустил нарушения установленных в отношении него административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. В феврале 2024 года он вновь отсутствовал по месту жительства в ночное время, так как в состоянии алкогольного опьянения находился на ул. Горняков в г. Киреевск Тульской области, где возле дома №2а был задержан сотрудниками полиции. В отношении него был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ. За неоднократное нарушение административного надзора в марте 2024 года было возбуждено уголовное дело. В начале апреля 2024 года он умышленно оставил место своего жительства в г. Киреевск и уехал в г. Чехов Московской области на заработки, никому об этом не сообщив. 6 июля 2024 года ему сообщили о необходимости вернуться в г. Киреевск в связи с объявлением в розыск и в тот же день он был задержан сотрудниками полиции.

Виновность осужденного ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его показаний, установлена в приговоре показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах, при которых ФИО7, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решениями суда в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Сведения, изложенные указанными лицами, согласуются с другими доказательствами: решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 июня 2023 года об установлении административного надзора и административных ограничений; решением Киреевского районного суда Тульской области от 25 декабря 2023 года об установлении дополнительных ограничений; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационным листом поднадзорного лица; предупреждениями от 22.09.2023, 09.11.2023, 20.11.2023, 04.12.2023 и 05.02.2024 поднадзорному ФИО7

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО7 в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.314.1 и ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденного ФИО7, не имеется.

Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласен суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден. Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, все ходатайства участников процесса по данному делу рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными.

Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО7, который на учете у врача психиатра не состоит, с 2019 года состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, общающееся с ранее судимыми лицами, неработающее, склонное к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Суд учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний.

Вопреки доводам апелляционных жалоб иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывал все сведения о личности осужденного, в том числе отсутствие у него регистрации по месту жительства, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд в приговоре привел убедительные доводы об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, как стечение тяжелых жизненных обстоятельств, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

По смыслу п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим наказание обстоятельствам только в том случае, если преступление тесно связано именно с этими обстоятельствами. Однако таковых обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела установлено не было, и материалы дела не содержат информации о совершении осужденным ФИО7 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Испытываемые осужденным материальные трудности не являются основанием для признания наличия стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обоснованными являются доводы, приведенные в приговоре о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному ФИО7 наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке выводов суда, для чего суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о вменяемости осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о зачете времени фактического задержания заслуживающими внимания.

Согласно рапорта на имя начальника ОМВД России по Киреевскому району полковника полиции ФИО5, составленного 06.07.2024 о/у ОУР ОМВД России по Киреевскому району младшим лейтенантом полиции ФИО6 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, 06.07.2024 около 11 часов 00 минут, вблизи <...> им был установлен гражданин ФИО7, <данные изъяты>., находящийся в федеральном розыске, после чего он был доставлен в ОМВД России по Киреевскому району (т.1 л.д.147), что подтверждено свидетелем ФИО1 в сообщении (т.1. л.д.148). В связи с чем розыскное дело прекращено.

В связи с вышеизложенным следует зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время фактического задержания с 06.07.2024 и время содержания под стражей по 08.07.2024 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 23 сентября 2024 года в отношении осужденного ФИО7 изменить.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей с 06.07.2024 по 08.07.2024 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий