Приговор № 1-29/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29\2019 судья- Сайкова М.Н.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2019 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Голодковой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защиты-адвокатов Ларькова Д.Ю., Афанасьева С.М., Комарова А.М.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - Власовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступные деяния имели место в г. Твери.

07 декабря 2018 года, в период времени с 16 часов 18 минут по 17 часов 56 минут нуждающиеся н денежных средствах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились на территории Пролетарского района г. Твери, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, с целые дальнейшей продажи и получения материальной выгоды, и договорились между собой действовать совместно и согласованно, распределив между собой роли, согласно сложившейся обстановке.

С целью реализации своего совместного прямого преступного умысла ФИО1, ФИО2 и ФИО3 07.12.2018 в указанное время прибыли к <...> где находились металлические изделия, а именно: трубы профильные 100*100*6. углы: 75*75*6, балки № 30Ш1, трубы б\ш г\к д 219*8, балки № 35Ш2, принадлежащий <данные изъяты> затем, оценив окружающую обстановку и масштабы находящихся на территории металлических изделий, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, последний со своего мобильного телефона, по средствам сети интернет, подыскал для транспортировки автомобиль, после чего созвонился с ранее не известным ему мужчиной - ХХХ и договорился с последним о предоставлении услуги перевозки, обговорив предварительно время прибытия последнего к указанному месту, после чего покинули указанную территорию.

В продолжении своего совместного преступного умысла ФИО1, ФИО2 и ФИО3 07.12.2018 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений. группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что совершают тайное незаконное изъятие чужого имущества, вернулись на территорию к <...> где находились металлические изделия, а именно: трубы профильные 100*100*6 в заготовках длиной 4 м., 3 м., 3 м., 1.8 м., весом 17,3 кг. за 1 м., общим весом 204 кг, стоимостью 202 рублей 28 копеек за 1 кг., на общую сумму 41266 рублей 10 копеек, углы 75*75*6, в заготовках длиной 6 м. - 6шт. и 1.8 м., весом 6,85 кг. в одном метре, общим метражом 39.615 м. и общим весом 271.36 кг., стоимостью 50.68 рублей за 1 кг., общей стоимостью 13752 рубля 52 копейки, балки № 30Ш1, в заготовках длиной 3,2 м. и 3,3 м., общим весом 348.4 кг, общим метражом 6,5 м., весом 53,6 кг. в одном метре, стоимостью 40,3 рубля за 1 кг., общей стоимостью 14040 рубля 52 копейки, трубы б\ш г\к д 219*8, в заготовках длиной 4,5 м., 2 м., 5,5 м., общим весом 520 кг., общим метражом 12 м., весом 43,3 кг. в одном метре, стоимостью 146,16 рублей за 1 кг., общей стоимостью 7600 рублей 32 копейки, балки № 35Ш2, в заготовках длиной 4 м., 5,2 м., общим весом 756,24 кг., общим метражом 9,2 м., весом 82,2 кг в одном метре, стоимостью 27,68 рублей за 1 кг., общей стоимостью 20932 рубля 72 копейки, общим весом металлических изделий 2100 кг., принадлежащих <данные изъяты> куда в указанное время прибыл ХХХ на автомобиле марки «Исузу» (манипулятор) государственный регистрационный знак № регион. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совместными усилиями погрузили металлические изделия на указанный автомобиль под управлением ХХХ., после чего ФИО1 на нем, а ФИО2 и ФИО3 - пешком выдвинулись к заранее оговоренному месту, а именно, пункту приема металла ООО «МЕТЭК», расположенному по адресу: <...> «а», где сдали указанные металлические изделия как смешанный лом черных металлов, согласно приемосдаточного акта № 444\Т, общим весом 2100 кг.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 07.12.2018 в период времени с 16 часов 18 минут по 17 часов 56 минут, находясь у <...> тайно похитили принадлежащие <данные изъяты>» металлические изделия, а именно: трубы профильные 100*100*6, углы 75*75*6, балки № 30Ш1, трубы б\ш г\к д 219*8, балки № 35Ш2. общим весом не более 2100 кг, а всего на общую сумму 97592 рубля 18 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили <данные изъяты> материальный ущерб в размере 97592 рубля 18 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии адвокатов заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, им понятно и они с ним полностью согласны. Поддержали заявленное ими ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что они осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Ларьков Д.Ю., Афанасьев С.М. и Комаров А.М. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимых установленной, их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Наказание за совершенное подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 установленной, их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, с корыстной целью, по предварительному сговору группой лиц, совершили тайное хищение имущества <данные изъяты> с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества для обращения в свою пользу, чем причинили обществу материальный ущерб в размере 97592 рубля 18 копеек.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимых.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.144, 145, 146), на учете ТОКНД, ОКПНД не состоит (т.1 л.д.147, 149), написал явку с повинной (т.1 л.д.84-87), по месту жительства участковым инспектором характеризуется нейтрально (т.1 л.д.151), по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.211, 212, 213), на учете ТОКНД, ОКПНД не состоит (т.1 л.д.214, 215), написал явку с повинной (т.1 л.д.154-155), по месту жительства участковым инспектором характеризуется нейтрально (т.1 л.д.217), по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.61, 62, 63), на учете ТОКНД, ОКПНД не состоит (т.2 л.д.65, 66), написал явку с повинной (т.2 л.д.3-4), по месту жительства участковым инспектором характеризуется нейтрально (т.2 л.д.68), по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном и полное признание вины, явки с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются положительно, ФИО1 по месту работы характеризуются положительно, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и ФИО2

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимых, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде исправительных работ с реальным его отбыванием, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ. Предусмотренных ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при наличии явки с повинной, а также возмещения причиненного материального ущерба.

Потерпевшим по делу директором <данные изъяты>» ХХХ подано заявление о возмещении расходов, связанных с участием представителя- адвоката Власовой Л.И. в сумме 30 000 рублей на стадии судебного разбирательства данного уголовного дела.

Представленными суду соглашением об оказании юридической помощи от 13.02.2019, квитанцией филиала №4 НО «ТОКА» от 13.02.2019, удостоверения №43 от 18.11.2002, подтверждается, что потерпевшим ООО <данные изъяты> лице директора ХХХ уплачены денежные средства в сумме 30 000 рублей за представление его интересов как потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" расходы потерпевшего на участие представителя относятся к судебным издержкам в случае подтверждения соответствующими документами при условии их необходимости и оправданности.

Учитывая категорию сложности данного дела, то, что потерпевший не обладает необходимыми юридическими познаниями для реализации в полном объеме своих прав, объем проведенной представителем потерпевшего работы и количество затраченных им дней, принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, время которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что расходы потерпевшего на оплату услуг представителя являются необоснованными, неоправданными и неразумными по своему размеру, а потому в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в части.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, признать виновными в совершении преступного деяния, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им меру наказания в виде меру наказания в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выплатить потерпевшему <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

От возмещения процессуальных издержек осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Вещественное доказательство:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, копию приемосдаточного акта №444/Т от 07.12.2018 года, копию паспорта на имя ФИО1 - оставить хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: Сайкова М.Н.Приговор не обжалован и вступил в законную силу 05.03.2019.