Приговор № 1-309/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-309/2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001683-45

Производство №1-309/2023 (12301320068000295)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А., защитника – адвоката Быстровой Г.Ю., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

-30.04.2013 приговором мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-24.06.2013 приговором Ивановского районного суда Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-01.09.2014 приговором мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.12.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

-05.02.2016 приговором Ивановского районного суда Амурской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 30.04.2013, 24.06.2013), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2014), с учетом постановления Белгородского городского суда Амурской области от 27.03.2017, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-18.03.2016 приговором Благовещенского районного суда Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 05.02.2016), с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 10.05.2023, постановления Белгородского городского суда Амурской области от 27.03.2017, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-20.05.2016 приговором Ивановского районного суда Амурской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.03.2016), с учетом постановления Белгородского городского суда Амурской области от 27.03.2017, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-16.06.2016 приговором Ивановского районного суда Амурской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.05.2016), с учетом постановления Белгородского городского суда Амурской области от 27.03.2017, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.12.2020 на основании апелляционного постановления Амурского областного суда от 15.12.2020 освобожден условно - досрочно на срок 10 месяцев 23 дня;

-18.07.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......» АО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил ....... принадлежащие АО «.......». Положил ....... под надетый на нем джемпер и направился на выход из магазина. Однако, ФИО1 был замечен сотрудником магазина «.......» П.Л.В., попытавшейся пресечь его преступные действия. После чего, ФИО1 осознавая, что замечен при совершении преступления, а также то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, убежал с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитил его, причинив материальный ущерб администрации АО «.......» на общую сумму ....... без учета НДС. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего С.А.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения в его отсутствие (л.д.173-175).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Поскольку санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает, что поскольку подсудимый полностью осознал общественную опасность и противоправность своих действий, его исправление возможно без его изоляции от общества, и применяет при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку указанная норма применяется лишь в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 18.07.2023, которым ФИО1 назначено условное наказание, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора от 18.07.2023.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного АО «.......» на сумму ....... руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего АО «.......», а также размер причиненного преступлением имущественного ущерба, который подсудимым не оспаривался, подтвержден документально, представленными представителем потерпевшего копиями счет-фактур, справкой об ущербе, актом инвентаризации. При таких обстоятельствах, ФИО1, как лицо, причинившее ущерб потерпевшему АО «.......», обязан возместить его в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу АО «.......» (ОГРН №... ИНН №...) в счёт возмещения ущерба .......

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 18.07.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова