Приговор № 1-107/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело № 1-107/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иваново «2» мая 2024 года

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Макаровой Л.В., ХабибуллинойЕ.К.,

с участием государственных обвинителей Головкиной Н.А., Шеваловской А.А.,

защитника – адвоката Заиконникова А.Г., представившего ордер № «…» от 15 апреля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, «…», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи «…» от 13 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 11 ноября 2022 года.

11 февраля 2024 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что он подвергнут административному наказанию и лишен права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, 11 февраля 2024 года в период времени с 06 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «...» регион, вставив ключ в замок зажигания, повернул его, запустив двигатель автомобиля, после чего, управляя данным транспортным средством, поехал на нем по улицам города Иваново.

11 февраля 2024 года примерно в 13 часов 00 минут у дома «…» сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «...» регион, под управлением ФИО1 При проверке сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 11февраля 2024 года в 13 часов 05 минут ФИО1 отстранен от управления автомобиля, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии «...»от 11 февраля 2024 года.

ФИО1 11 февраля 2024 года в 13 часов 05 минут проведено исследование с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100, заводской номер «...», на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «...» от 11 февраля 2024 года у ФИО1 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,567 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Заиконникова А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, после чего ФИО1 свое ходатайство поддержал.

Подсудимый пояснил, что признает себя виновным, согласен с обвинением и юридической оценкой своих действий, осознает последствия заявленного ходатайства, котороебылосделано добровольно, после консультаций с защитником. Раскаивается в содеянном, приносит извинения за то, что подверг опасности общество.

Защитник Заиконников А.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке поддержал.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поскольку требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке, а именно статей 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 наказание в виде штрафа, назначенного постановлением суда, не оплатил (л.д.15, 58), срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Не судим (л.д.52-53,56-57). «…» (л.д.59). «…» (л.д.60). «…» суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Участковым характеризуется удовлетворительно, «…» (л.д.61).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 участвовал в осмотре диска с видеозаписью, чем способствовал расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, «…», принесение публичных извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам обвинения, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «…».

Учитывая изложенное, положения ч.1 ст.56 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства, прихожу к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа официально не трудоустроенному ФИО1 не целесообразно.

Именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, поскольку общественно-полезный труд является одним из средств исправления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания. Правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УПК РФ.

Согласно ПТС автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «...»регион, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности С.Ш.Н. Из материалов дела следует, что отец подсудимого ФИО2 выкупил транспортное средство у С.Ш.Н., не успев переоформить на себя. Таким образом, оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол измерения анализатором паров этанола, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче в орган предварительного расследования - все документы от 11.02.2024 года, а также копию свидетельства о поверке № «…» от 24.07.2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова