Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 10-3/2019

Дело № 10-3/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя Журухина Н.А.,

защитника – адвоката Сазонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области уголовное дело по апелляционной жалобой осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Осужденная:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, она взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен в окончательное наказание отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ ФИО2 осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, она взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен в окончательное наказание отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 07 минут у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, возникла ссора с ФИО1 по той причине, что последний предложил ей вступить с ним в половую связь, на что она отказалась. На этой почве, в порыве гнева и злости на ФИО1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему. Сразу же после этого, во исполнение задуманного, в указанное время и месте, ФИО2 приблизилась к ФИО1, который на тот момент лежал на полу на матрасе на животе, и держа в руке ранее взятую ею металлическую рукоять от швабры, и используя ее в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений ФИО1 умышленно нанесла последнему 2 удара в область головы. После чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, взяла с полки серванта в той же комнате предметы из стекла и керамики в виде вазы для фруктов и глиняного кувшина, и, используя их в качестве оружия, нанесла ими ФИО1 еще не менее 2 ударов в область головы, кистей и предплечья рук, которыми ФИО1 закрывал голову и лицо от ударов, а затем с той же целью взяла с пола той же комнаты квартиры деревянную ножку от табурета и также, используя ее в качестве оружия, нанесла ФИО1 еще не менее 2 ударов по голове и рукам. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила ФИО1 телесные повреждения в виде резаных ран левой кисти правового предплечья, ушибленных ран теменной области, которые причинили последнему легкий вред здоровью, так как при своем обычном течении вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.

Осужденная ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на данный приговор в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает на то, что мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства в полном объеме п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, а также активная помощь следствию. Осужденная указывает, что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, она искренне раскаивается в содеянном, просит изменить обвинительный приговор и назначить более мягкое наказание.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 указано, что она отбывала наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области с. Ликино Судогодского района, откуда была этапирована в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ. Просит в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания в следственном изоляторе (под стражей) период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Адвокат Сазонов А.Н. поддержал апелляционную жалобу осужденной ФИО2 в полном объеме, просил снизить назначенное судом наказание.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО2 государственным обвинителем помощником Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеевым М.Ю. принесены возражения, в которых последний указывает на то, что считает приговор суда в отношении осужденной ФИО2 законным, обоснованным и справедливым, а поэтому полагает, что оснований для его отмены либо изменения не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, что свидетельствует о нежелании ФИО2 вести законопослушный образ жизни. Указывает на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной преступления, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, данных о личности осужденной, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. Учитывая изложенное, считает, что ФИО2 назначено справедливое наказание, и оснований для смягчения назначенного наказания не усматривает.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, государственного обвинителя, суд находит приговор в части квалификации и назначенного наказания законным и обоснованным.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании обстоятельствах, правовая оценка которым дана в приговоре. Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, поддержала своевременно заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства. Мировой судья верно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте. Оснований для прекращений дела не имеется.

Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены, и убедившись в обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, мировой судья рассмотрел дело в порядке особого производства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены обстоятельства смягчающие наказание, такие как явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном согласно ч.2 ст.61 УК РФ, а также учтены данные о личности осужденной: то, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, привлекалась к административной ответственности, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, принята во внимание характеристика с места отбытия наказания ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, из которой следует, что ФИО2 характеризовалась там удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденной ФИО2 рецидив преступлений.

Размер наказания ФИО2 обоснованно определен по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, из приговора следует, что все указанные в жалобе осужденной ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, мировому судье на момент постановления приговора были известны, приняты им во внимание, учтены при назначении наказания.

Кроме того, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом общественной опасности содеянного, оснований для снижения наказания, назначенного в виде лишения свободы, апелляционным судом не усмотрено.

При вынесении приговора мировым судьей верно учтена категория тяжести совершенного ФИО2 преступления.

Мировой судья, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, верно пришел к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки апелляционным доводам осужденной ФИО2, принимая во внимание, что ФИО2 в период дознания мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, мировым судьей верно определен срок исчисления наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Учитывая изложенное, настоящий приговор, постановленный в отношении ФИО2 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2 мировой судья неверно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в соответствии с руководящими разъяснениями п.8 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, в остальных случаях по правилам ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, исходя из требований которой назначение исправительной колонии общего режима за преступления небольшой тяжести требует указания мотивов принятого решения с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления. Кроме того, мировым судьей в резолютивной части приговора излишне указан вид режима после назначения наказания по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку в соответствии с п.14 того же Пленума Верховного Суда РФ вид исправительного учреждения по совокупности преступлений суд в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ назначает после определения окончательной меры наказания, что требует внесения уточняющих изменений в приговор мирового судьи.

Вместе с тем, вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать наказание, определен мировым судьей верно-исправительная колония общего режима, поскольку она ранее судима за тяжкое преступление, реально отбывала наказание в местах лишения свободы, в настоящее время осуждается за совокупность преступлений небольшой тяжести, не оправдала условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего постановлениями Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанным приговорам было отменено и она на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; согласно данных характеристики, она склонна к совершению преступлений и административных правонарушений.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, считать, что ФИО2 окончательное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора после назначения наказания по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев -слова «с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима»; в остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Возжанникова