Решение № 2-1616/2024 2-1616/2024~М-1123/2024 М-1123/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1616/2024

В окончательной форме

заочное
решение суда принято

28 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственность «ЛИТЕКС» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области обратился в суд с иском в интересах работника ФИО1 к ООО «ЛИТЕКС» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец ФИО2 являлся работником ООО «ЛИТЕКС» в период с ../../.... г. по ../../.... г., работал на основании трудового договора в должности ... Приказом работодателя от ../../.... г. был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В день прекращения трудовых отношений, в нарушение статей 223 и 140 Трудового кодекса РФ, работнику не был выплачен расчет по заработной плате, задолженность по заработной плате составила 83 375 руб. 89 коп.

Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 83 375 руб. 89 коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая на 27.05.2024 составила сумму 35 005 руб. 88 коп., взыскав компенсацию по день принятия судом решения.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке по юридическому адресу места нахождения ООО «ЛИТЕКС», о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – временный управляющий ООО «ЛИТЕКС», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась.

С учётом мнения участвующего в деле прокурора и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующего в деле прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что ОАО «ЛИТЕКС» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеет в своей структуре обособленное подразделение «Нижнетагильское» по Восточному шоссе, 22 в городе Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 23-24).

Между истцом ФИО1 и ответчиком имели место оформленные в установленном законом порядке трудовые отношения на основании трудового договора №... от ../../.... г. и приказа №... от ../../.... г. о приеме на работу (л.д. 6-8).

Приказом №... от ../../.... г. ФИО2 был уволен по инициативе работника, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 9).

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцами и ответчиком имели место оформленные в установленном законом порядке трудовые правоотношения, отвечающие требованиям положений статьи 15 и статьи 56 Трудового кодекса РФ.

ФИО2 обратился в прокуратуру Дзержинского района города Нижний Тагил с заявлением от 15.05.2024 в отношении ООО «ЛИТЕКС» о защите трудовых прав и взыскании задолженности по заработной плате (л.д. 12).

Учитывая факт обращения истца в прокуратуру с указанным заявлением, прокурор имел основания для обращения в суд с настоящим иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ ззаработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В подтверждение факта наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате суду представлена справка учредителя ООО «ЛИТЕКС», согласно которой у работодателя имеется задолженность перед работником ФИО1 за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 83 375 руб. 89 коп. (л.д. 10).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и правом представить доказательства частичного либо полного погашения задолженности по заработной плате истца не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в предъявленной прокурором ко взысканию сумме.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что для наступления материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся работнику при увольнении выплат достаточным является сам факт невыплаты указанных сумм.

При этом причины невыплаты заработной платы не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат.

Факт невыплаты работнику в нарушение положений статьи 140 Трудового кодекса РФ причитающихся к выплате денежных средств за период трудовых отношений с ответчиком достоверно установлен в судебном заседании, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для материальной ответственности работодателя, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Последним днем работы истца являлась дата 15.12.2022, а задолженность по заработной плате не выплачена истцу до настоящего времени, тогда как в силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день увольнения работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

При данных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку причитающихся работнику выплат за период со дня, следующего за днем увольнения работника, то есть с 16.12.2022, и по дату принятия настоящего решения суда.

Таким образом, за период с 16.12.2022 по 27.06.2024 (за 561 день) денежная компенсация составляет сумму 36 804 руб. 50 коп., что следует из представленного суду прокурором расчета, обоснованность и правильность которого судом проверена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований по трудовому спору освобождён, пропорционально подлежащей удовлетворению общей сумме исковых требований (120 180 руб. 39 коп.), в размере 3 604 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЕКС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 83 375 руб. 89 коп., а также денежную компенсацию за просрочку причитающихся работнику выплат за период с 16 декабря 2022 года по 27 июня 2024 в размере 36 804 руб. 50 коп., итого взыскать 120 180 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЕКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 604 руб.

Заочное решение может быть отменено принявшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева