Приговор № 1-87/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-87/2024

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 30 мая 2024 года

Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Инешина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи по *** судебному участку *** от 15.10.2020, вступившего в законную силу 02.12.2020. Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Во исполнение решения суда 16.03.2021 ФИО1 сдал водительское удостоверение *** на его имя в ОГИБДД ОМВД России по ***. Штраф оплачен 20.02.2021.

Кроме того, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи по *** судебному участку *** от 30.11.2020, вступившего в законную силу 29.12.2020. Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Во исполнение решения суда 16.03.2021 ФИО1 сдал водительское удостоверение *** на его имя в ОГИБДД ОМВД России по ***. Штраф не оплачен.

ФИО1 водительское удостоверение по лишению прав управления сдал на хранение 16.03.2021 в ОГИБДД ОМВД России по ***. Начало течения срока лишения специального права исчисляется с 16.03.2021, окончание – 16.09.2022 (по постановлению мирового судьи *** судебному участку *** от 15.10.2020), и 16.03.2024 (по постановлению мирового судьи *** судебному участку *** от 30.11.2020), следовательно, ФИО1 до 16.03.2025 считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных административных правонарушений.

Однако, до погашения данных административных наказаний ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь совершил повторное правонарушение, а именно: 25.12.2022 в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил на нем поездку от дома ***, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Так, 25.12.2022 в 13 часов 40 минут, двигаясь на указанном транспортном средстве по автодороге, напротив дома <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***.

При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, 25.12.2022 в 13 часов 40 минут напротив дома <данные изъяты>, было произведено его фактическое отстранение от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** 25.12.2022 в 13 часов 52 минуты составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД ОМВД России по ***, при помощи специализированного прибора, и разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что ФИО1 согласился. После чего, 25.12.2022 в 13 часов 55 минут, находясь в служебном автомобиле, с применением видеозаписи, напротив дома <данные изъяты>, в соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 touch-k, заводской ***, находясь в служебном автомобиле по тому же адресу, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения от 25.12.2022, содержание алкоголя составило 0,975 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, и результат превысил возможную суммарную погрешность измерения, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и признается согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ фактом нахождения свидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что в собственности его бывшей супруги Е. имелся автомобиль <данные изъяты> в кузове черного цвета. 25.12.2022 в дневное время бывшая супруга попросила его забрать на принадлежащем ей автомобиле ребенка с тренировки, на что он согласился, однако при этом в утреннее время он употреблял спиртное, а именно пиво объемом 0,5 литра. В дневное время около 13 часов 25 минут, проезжая на указанном автомобиле напротив дома <данные изъяты>, он увидел патрульный автомобиль с опознавательными знаками службы ДПС, который двигался сзади него, ему был подан световой проблесковый сигнал. Тогда, 25.12.2022 в 13 часов 40 минут он произвел остановку автомобиля, напротив дома <данные изъяты>. Сотрудник полиции в форменном обмундировании подошел к нему, представился и попросил предъявить документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полис. Он пояснил сотруднику, что лишен прав управления, в связи с чем ему было предложено пройти в салон служебного автомобиля сотрудника ДПС, он согласился. Далее сотрудник полиции ему пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он знал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако, сел за руль своего автомобиля, и совершил поездку на данном автомобиле. Сотрудником ОГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специализированного прибора, и разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что он согласился, был знакомлен с прибором, а также со свидетельством о поверке прибора и мундштуком в индивидуальной упаковке, и в 13 часов 55 минут 25.12.2022 было проведено его освидетельствование. В соответствии с показаниями прибора у него было установлено наличие алкоголя в выдохе. Он согласия с результатами освидетельствования.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Е. установлено, что ФИО1 приходится ей бывшим мужем, брак они расторгли 25.10.2021. В ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. С ФИО1 они совместно не проживают, однако ввиду наличия совместных детей, она доверяла ему автомобиль, он внесен в страховой полис и иногда она просила его увезти детей. 25.12.2022 она попросила ФИО1 забрать сына с тренировки на указанном автомобиле, на что он согласился, пришел к ней домой, она передала ему ключи от автомобиля, при этом, какого-либо запаха алкоголя от него она не почувствовала. ФИО1, взяв ключи, поехал за сыном, однако спустя несколько минут позвонил ей и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, почувствовав от него запах алкоголя, составили на него административный протокол, и что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля И. установлено, что 25.12.2022 в 13 часов 40 минут напротив *** был оставлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля сотрудника ОГИБДД, на что ФИО1 согласился. В служебном автомобиле после проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением средств видеозаписи, разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, результат показал 0,975 мг/л, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования (л.д. 34-36).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступления подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Как следует из протокола *** от 25.12.2022, ФИО1 в 13 часов 52 минуты 25.12.2022 был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д.7).

Согласно акту *** от 25.12.2022 и бумажному носителю у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты прибора составляют 0,975 мг/л (л.д.9-10), в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол *** от 25.12.2022 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11).

Как следует из протокола *** от *** транспортное средство <данные изъяты>, было задержано и помещено на специализированную стоянку ИП *** в *** (л.д.12).

Как следует из заявления от 16.03.2021 ФИО1 сдал водительское удостоверение 3803 815017 на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по *** (л.д.17).

Согласно постановлению мирового судьи *** судебному участку *** от 15.10.2020, вступившему в законную силу 02.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.18-20).

Согласно постановлению мирового судьи *** судебному участку *** от 30.11.2020, вступившему в законную силу 29.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.21-24).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2024 установлено, что по адресу: ***, придомовая территория *** был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.39-42), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 26.01.2024 были осмотрены: бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Кучаев 264.1» с диском с видеозаписью от 25.12.2022, протокол *** от *** об отстранении от управления транспортным средством, копия свидетельства о поверке ***, чека алкотектора теста *** от ***, акт *** от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол *** от *** об административном правонарушении, протокол *** от *** о задержании транспортного средства, справка начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по *** С., копия постановления о назначении административного наказания от ***, копия постановления о назначении административного наказания от ***, свидетельство о регистрации транспортного средства *** ***, договор купли-продажи транспортного средства от *** (л.д.83-91), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92).

Показания подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, и, не противоречащими иным доказательствам, поскольку его показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Оснований полагать, что, признав вину в совершении инкриминированного преступления, подсудимый оговорил себя, нет, так как его показания согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется, данные показания последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания свидетелей достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, не имеют с ними противоречий.

В соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ранее был подвернут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости ФИО1 или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Так, согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов *** (л.д.74-75).

Такие выводы экспертов наряду с тем, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога (л.д. 64), у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ***, ***

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 68).

Согласно дополнительно представленной характеристике с места работы ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справке от ИП ФИО2 с ФИО1 удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего сына.

ФИО1 юридически не судим, привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой инспектора ГИАЗ, результатами проверки в ОСК (л.д. 59, 66).

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетних детей, участии в их содержании и воспитании, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы.

Суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств способствование ФИО1 раскрытию преступления и изобличению в совершении преступления, так как преступление явное и очевидное - ФИО1 задержан на месте его совершения, вследствие чего, его признательные показания никак не способствовали раскрытию противоправного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении ФИО1, в связи с чем, суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимого полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

***

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л.В. Демидова