Решение № 12-46/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-46/2018

№ года


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Н.В. Байгозин,

с участием представителя заявителя ФИО4 ФИО1 ФИО3, действующего на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на два года без права передоверия,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Удмуртская Республика, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

и жалобу ФИО4 на определение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Определением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное определение с просьбой о его отмене, и направлении материала проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» для привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности.

Жалоба мотивирована следующим. По утверждению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ува-Сюмси произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО2 и автомобиля КАМАЗ, государственный номер <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП водители ФИО2 и ФИО7 получили телесные повреждения. По результатам проведённого административного расследования ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данными выводами, он обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОП <данные изъяты>» с заявлениемо проведении дополнительной проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении к административной ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который также принимал участие в ДТП. В обоснование его вины он представил в полицию свои объяснения.

Однако определением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с которым ФИО4 категорически не согласен.

По его утверждению, ФИО2 грубо нарушил требования пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП и, соответственно, должен быть привлечён к административной ответственности.

Сам ФИО4 в судебном заседании не участвовал, заранее и надлежащим образом извещённый СМС-сообщением о месте и времени судебного разбирательства.

Его представитель ФИО3 жалобу поддержал полностью, по обстоятельствам, в ней изложенным.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» правом участия в рассмотрении жалобы не воспользовался, также надлежащим образом извещённый о месте и времени её рассмотрения. Тем не менее, направил в суд материалы проверки по факту сообщения ООО <данные изъяты>» о наличии события административного правонарушения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 С.Г., проверив представленные материалы, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Данные лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи. 30.1, части 5 статьи 30.9. частях 1, 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором (статья 30.10, часть 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц. Постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, также могут быть опротестованы прокурором (ст. 30.10 КоАП РФ).

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме десяти тысяч рублей.

Однако решением Судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление судьи Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, положениями указанной нормы право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу), потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В связи с тем, что ФИО4 на момент рассмотрения жалобы уже не относится к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, кому предоставлено право обжалования постановления /определения/ о привлечении к административной ответственности, его жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевшим по делу ФИО4 не признан.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9; 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9; 30.12-30.14 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 на определение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Копию решения в течение трёх суток направить в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Сюмсинский районный суд УР.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна Судья: Н.В. Байгозин