Апелляционное постановление № 22-482/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-216/2019

дело № 22-482/2020 судья Бондарев Ф.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Микулиным В.Ю., с участием

прокурора Мавлюдовой Н.А.,

защитника осужденного ФИО5 – адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от 11 февраля 2020 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 26 ноября 2019 года, которым

ФИО5, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший среднее специальное образование, проживающий по адресу: <адрес>. не работающий, судимый:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 13 ноября 2015 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного ФИО5 наказания время содержания его под стражей с 26 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Мавлюдовой Н.А. просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, защитника осужденного ФИО5 – адвоката Щербакова П.М., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО5, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в г. Саратове во время, и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гришина А.В., было отозвано до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит его изменить смягчив назначенное наказание, а именно – изменить режим отбывания наказания. В обоснование указывает, что им не было допущено нарушений требований УК РФ, а за совершенные им правонарушения он уже подвергался административному аресту, в связи с чем полагал, что уже был наказан за допущенные нарушения. Также считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно тяжелые жизненные обстоятельства, наличие неизлечимого заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о вине ФИО5 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осужденного ФИО5, показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, протоколом выемки от 15 октября 2019 года (т. 1 л.д. 44-45), протоколом осмотра документов от 15 октября 2019 года (т. 1 л.д. 47-49), решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 июня 2015 года (т. 1 л.д. 7), решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 января 2018 года (т. 1 л.д. 8-9), решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 марта 2019 года (т. 1 л.д. 10-11), предупреждением от 15 марта 2019 года (т. 1 л.д. 5), постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 22 мая 2019 года (т. 1 л.д. 13), постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 22 мая 2019 года (т. 1 л.д. 14), постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 24 июля 2019 года (т. 1 л.д. 16), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 21 августа 2019 года (т. 1 л.д. 19), постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 24 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 21), а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами и положенными в основу обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым принял признанные им достаточными для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора. Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, соответствуют исследованным доказательствам.

Показания допрошенных по делу свидетелей не противоречат и согласуются с исследованными судом иными доказательствами по делу, изложенными в приговоре, совокупность которых позволила суду прийти к обоснованному и мотивированному выводу о виновности ФИО5 в предъявленном ему обвинении и согласиться с предложенной стороной обвинения квалификацией его действий, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, либо ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность обжалуемого судебного решения, не допущено; исследованные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил ФИО5 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5 и его родственников. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений.

Кроме того, законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) установлен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Признание иных, не предусмотренных ч. 1 названной статьи обстоятельств, смягчающими наказание, а именно тяжелые жизненные обстоятельства, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, является правом суда, а не его обязанностью.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положенийч. 6 ст. 15, статей 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ должным образом мотивированы и основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что назначенное ФИО5 наказание отвечает требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, признать его чрезмерно суровым нельзя.

С учетом установленных судом обстоятельств, не имеется оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный наказан дважды за одно правонарушение подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем норм права. Так, ФИО5 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что образует самостоятельный состав преступления. Факт неоднократного привлечения его к административной ответственности в период установления административного надзора является составной частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В связи с этим привлечение ФИО5 дважды к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральными законами, и один раз за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство обоснованно повлекло за собой его привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения ФИО5 назначен правильно – исправительная колония строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части указания времени исчисления начала срока отбывания осужденным наказания ввиду следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО5 изменить.

Уточнить приговор указанием на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу – с 27 февраля 2020 года.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий