Решение № 2-1905/2025 2-1905/2025~М-1736/2025 М-1736/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1905/2025

Дело № 2-1905/2025 УИД 89RS0002-01-2025-002928-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница», ГАУ ЯНАО «Дирекция по финансированию и МТО» о взыскании положенной выплаты, компенсации за просрочку и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» с иском, указав, что с 19.05.2003 года по 19.06.2025 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В июне 2025 года работникам учреждений здравоохранения ЯНАО на основании постановления Губернатора ЯНАО производилась единовременная выплата ко Дню медицинского работника в размере 15000 рублей. На тот момент она формально находилась в статусе уволенной за прогул от 26.03.2025 года, в связи с чем работодатель не включил истца в список лиц, имеющих право на данную выплату. Решением Лабытнангского городского суда от 18.06.2025 года увольнение признано незаконным, период с 18.03.2025 года по 18.06.2025 года признан временем вынужденного прогула. Просит взыскать с ответчика в пользу истца единовременную выплату ко Дню медицинского работника 2025 года в размере 15000 рублей, компенсацию за просрочку выплат в размере, определяемом судом, исходя из суммы задолженности и периода просрочки, вплоть до дня фактического расчета, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании определения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ГАУ ЯНАО «Дирекция по финансированию и МТО».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» и ГАУ ЯНАО «Дирекция по финансированию и МТО» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

В направленных в адрес суда письменных возражениях представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, указав, что премия ко Дню медицинского работника 2025 года была установлена в целях дополнительной социальной поддержки работников медицинских организаций и не входила в систему отплаты труда работников ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 16 мая 2003 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ответчика на основании трудового договора №191, дополнительным соглашением от 30 декабря 2022 года была переведена в канцелярию для выполнения работы по должности секретарь.

Приказом от 26 марта 2025 года № УВ-1114-л/25 прекращено действие трудового договора от 16 мая 2003 года №191, ФИО1 уволена 26 марта 2025 года по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – прогул.

18 апреля 2025 года Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа письмом от 18.04.2025 года № 89-18/01-05/4318 в целях обеспечения единовременной выплаты работников медицинских и иных организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с празднованием профессионального праздника «День медицинского работника» запросил у ответчика в срок не позднее 22 апреля 2025 года информацию о численности работников ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» по состоянию на 20.04.2025 года.

Указанная информация была предоставлена ответчиком в Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, при этом сведения об истце в связи с её увольнением в список работников ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» по состоянию на 20.04.2025 года включены не были.

27 мая 2025 года Губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа было вынесено постановление № 290-П, в соответствии с которым постановлено в связи с празднованием профессионального праздника «День медицинского работника» в целях дополнительной социальной поддержки работников медицинских организаций и иных организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа произвести в 2025 году единовременную выплату в размере 15000 рублей работникам, основным местом работы которых являются медицинские организации и иные организации, подведомственные департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа.

09 июня 2025 года ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» был издан Приказ № 1470-доп о премировании сотрудников учреждения ко Дню медицинского работника 2025 года. Из текста приказа следует, что он был вынесен в целях дополнительной социальной поддержки работников на основании Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2025 года № 290-П. В приказе установлен одинаковый размер премии 15 000 рублей для каждого работника.

Из искового заявления и прилагаемого к нему расчета компенсации за задержку премии следует, что премия сотрудникам учреждения была выплачена 11 июня 2025 года. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и принимаются судьей.

Приказ о премировании ФИО1 ко Дню медицинского работника 2025 года не издавался.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2025 года, вступившим в законную силу 28 июля 2025 года, приказ ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» от 26 марта 2025 года № УВ-1114-л/25 о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом по пп. «а» п. 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. Период с 18 марта 2025 года по 18 июня 2025 года признан временем вынужденного прогула.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2025 № 364-П ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» переименована в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница».

Согласно частям первой, второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исходя из смысла ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации материальные права восстановленного в прежней должности работника подлежат восстановлению за весь период его незаконного отстранения от работы.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находилась в вынужденном прогуле, и поскольку ее увольнение признано незаконным, она вправе наряду со всеми работниками, находящимися в штате предприятия, претендовать на выплату премии ко Дню медицинского работника 2025 года, которой были поощрены все сотрудники учреждения в объеме, установленном как постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 290-П от 27 мая 2025 года так и Приказом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» № 1470-доп от 09 июня 2025 года о премировании сотрудников учреждения ко Дню медицинского работника.

При этом доводы ответчика о том, что указанная премия была установлена в целях дополнительной социальной поддержки работников медицинских организаций и не входит в систему отплаты труда работников ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» не влияют на выводы судьи.

Как гласит ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных учреждений субъектов РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами согласно федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (ст. 144 ТК РФ).

Как следует из ст. 8, ч. 3 ст. 41 ТК РФ, работодатели с учетом своего финансово-экономического положения могут устанавливать локальными нормативными актами или коллективными договорами дополнительные гарантии и меры социальной поддержки работников, в частности выплату премии к памятным датам, её порядок и условия осуществления.

Учитывая, что премия ко Дню медицинского работника 2025 года была выплачена всем работникам учреждения на основании локального нормативного акта и не зависела от занимаемой должности, вида и качества выполняемых работ, то ФИО1 так же имеет право на получение данной выплаты в том же размере, что и остальные работники учреждения. В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу единовременной выплаты ко Дню медицинского работника 2025 года в размере 15000 рублей

Рассматривая требование истца о компенсации за просрочку выплаты премии, судья приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2024 года N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3", применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года N 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца единовременной премии ко Дню медицинского работника 2025 года в размере 15000 рублей, требования о компенсации за просрочку выплаты премии так же подлежат удовлетворению.

Указанная премия подлежала выплате 11 июня 2025 года, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты данной премии в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 15000 рублей, за каждый день задержки, начиная с 12 июня 2025 года до 03 октября 2025 года - в размере 2108 рублей 00 копеек, после 03 октября 2025 года - до фактической выплаты за каждый день в размере 1/150, действующей в это время, ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, с суммы 15000 рублей 00 копеек.

При принятии решения о размере компенсации за задержку премии начиная с 12 июня 2025 года до 03 октября 2025 года судья руководствовался следующим расчетом.

Сумма задержанных средств 15 000,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

12.06.2025 – 27.07.2025 20 46 920,00

28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 882,00

15.09.2025 – 02.10.2025 17 18 306,00

Размер компенсации за задержку премии 2 108,00

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности такого требования, поскольку трудовые права истца были нарушены.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47 пленума).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатой положенной премии, что, безусловно, причинило ему моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неполучением премии, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, тот факт, что ФИО1 как работник является более слабой стороной в правоотношениях с работодателем ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница», а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий по причине нарушения ответчиком его трудовых прав.

Установленный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, то есть соблюсти баланс интересов сторон.

Учитывая, что денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО1 с её бывшего работодателя ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница», то в удовлетворении исковых требований к ГАУ ЯНАО «Дирекция по финансированию и МТО» необходимо отказать.

На основании ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов.

В силу положений ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе, по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» в доход бюджета городского округа город Лабытнанги подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера и 3 000 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия <...>) с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 рублей в качестве единовременной выплаты ко Дню медицинского работника 2025 года, компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации до 03 октября 2025 года - в размере 2108 рублей 00 копеек, после 03 октября 2025 года - до фактической выплаты за каждый день в размере 1/150, действующей в это время, ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, с суммы 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ГАУ ЯНАО «Дирекция по финансированию и МТО» отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ город Лабытнанги государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья А.С. Попов