Решение № 2-4674/2020 2-4674/2020~М0-3747/2020 М0-3747/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-4674/2020Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 02.07.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Андреева А.П., при секретаре Давыдовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 96487,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094,63 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, содержащейся в совокупности документов: заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «ФИО1 и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора На основании предложения истец открыл ответчику текущий (лицевой) счет, и зачислил ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет сумму кредита в размере 93159,20 руб. Срок договора был определен ФИО1 и Клиентом и составлял 1097 дней. В нарушение своих договорных обязательств, Ответчик плановое погашение задолженности осуществлял с нарушением Графика платежей. Поскольку ответчик несколько раз подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, то истец потребовал возврата задолженности по кредиту в размере 97963,16 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование от 28.08.2014г., срок оплаты до 28.09.2014г. Вынесенный по требованию ФИО1 в отношении Клиента судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возражениями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете Клиента была размещена денежная сумма в размере 1475,51 руб., которая списана в счет погашения просроченных процентов и суммы основного долга. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 96487,65 руб., из которых: 83407,08 руб. - сумма основного долга, 8980,57 руб. - проценты по ДД.ММ.ГГГГ. 4100 руб. - плата за пропуск платежей по графику В судебное заседание представитель истца не явился, по средством заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик в судебном заседании пояснила, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, содержащейся в совокупности документов: заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «ФИО1 и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. С указанными документами ответчик был надлежащим образом ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимал, обязался неукоснительно соблюдать, и получил по одному экземпляру заявления, условий и графика платежей, что подтвердил собственноручной подписью на Заявлении, Графике платежей и Условиях. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. На основании предложения истец открыл ответчику текущий (лицевой) счет, и зачислил ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет сумму кредита в размере 93159,20 руб. Срок договора был определен ФИО1 и Клиентом и составлял 1097 дней. В соответствии с п. 2.3. Условий по кредитам, кредит считается предоставленным с даты зачисления суммы кредита на Счет. В соответствии с п. 2.6. Условий по кредитам с момента предоставления кредита у Ответчика возникла обязанность по возврату кредита, уплаты всех процентов и плат, предусмотренных Кредитным договором. По условиям договора (раздел 4) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей), путем размещения денежных средств на Счете и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик плановое погашение задолженности осуществлял с нарушением графика платежей. Согласно условиям кредитного договора (п. 6.3., 6.3.2., 6.8.1, 9.6., 9.6.1. Условий по кредитам) в случае пропуска очередных платежей по графику платежей, ФИО1 вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ФИО1, направив клиенту с этой целью заключительное требование, при этом клиент обязан погасить задолженность в размере и срок, указанные в заключительном требовании. Поскольку ответчик несколько раз подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, то истец потребовал возврата задолженности по кредиту в размере 97963,16 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование от 28.08.2014г., срок оплаты до 28.09.2014г. Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил. Факт наличия задолженности по договору о карте подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, заключительным счетом-выпиской и Расчетом задолженности по договору о карте. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком в полном объеме не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 96487,65 руб., из которых: 83407,08 руб. - сумма основного долга, 8980,57 руб. - проценты по ДД.ММ.ГГГГ. 4100 руб. - плата за пропуск платежей по графику. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Согласно п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Между тем, стороной истца в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Судом установлено, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора займа, последний платеж произведен 28.05.2014г. Согласно п. 6.23 условиям представлении и обслуживания карт «ФИО1»(л.д.15) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определятся моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета - выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом(со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного сета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Как установлено судом, заключительный счет-выписка направлен ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до 28.09.2014г. ответчик должен был погасить имеющуюся задолженность перед ФИО1. Соответственно, до 28.09.2017г.(срок исковой давности три года) ФИО1 имел право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика. Однако, истец обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности только 26.10.2018г., за истечением срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права. Вынесенный по требованию ФИО1 в отношении Клиента судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возражениями. Однако, по данному судебному приказу судебными приставами исполнителями производились удержания в общем размере 1475,51 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства были получены истцом от судебных приставов исполнителей и списаны как погашение задолженности, а не как указывает истец в исковом заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете клиента была размещена денежная сумма в размере 1475,51 руб., которая списана в счет погашения просроченной задолженности по договору. Как установлено судом, ответчиком лично денежные средства на счет не вносились, списание производилось по исполнительному производству. При этом суд не усматривает каких-либо фактических и объективных оснований для признания пропуска процессуального срока для подачи искового заявления уважительными причинами. Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.ст. 196,199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № в размере 96487,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3094,63 рублей - полностью отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2020г. Судья Андреев А.П. Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Андреев А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |