Решение № 2-262/2020 2-262/2020(2-4857/2019;)~М-5274/2019 2-4857/2019 М-5274/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-262/2020

№

64RS0047-01-2019-005623-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

с участием помощника судьи Гамеян В.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» о нарушении трудового законодательства в связи с незаконным увольнением с работы,

установил:

ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиалу ОАО «РЖД» (далее по тексту ответчик, филиал ОАО РЖД, Центр фирменного транспортного обслуживания) о нарушении трудового законодательства в связи с незаконным увольнением с работы.

В обосновании своих требований поясняет, что с <дата> работала на разных должностях ФГУП «Приволжская железная дорога» МПС России в соответствии с трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

С <дата> Приволжская железная дорога вошла в состав ОАО «РЖД», учрежденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №

Письмом работодателя от <дата> №/ПТЦФТОуп с прекращением срока временной работы и во исполнение соблюдения процедуры увольнения по сокращению штата истцу предложили временную должность – бухгалтера Анисовского отдела учета хозяйственных операций Саратовского территориального общего отдела Центра обслуживания – структурного подразделения Приволжского регионального ЦОО. Истец отказалась от данного предложения. Письмом от <дата> №/ПТЦФТОуп была уведомле6на о том, что с <дата> будет прекращен заключенный с ней постоянный трудовой договор от <дата> № по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. приказом от <дата> № – к была уволена с работы со ссылкой на п.2 ст. 81 ТК РФ.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу № истец восстановлена на работе в должности инженера 1 категории отдела инженерно-технического обеспечения Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра Фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД».

Судебное решение было исполнено приказом работодателя от <дата> №-к, которым истец восстановлена в прежней должности.

Апелляционном определением Саратовского областного суда от <дата> № решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> было отменено в части восстановления истца на работе. В данной части принято новое решение, которым формулировка увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ изменена на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с <дата>. Из этого следует, что срок работы истца был ограничен периодом до <дата>, а <дата> работодатель приобрел законное основание к увольнению истца в порядке п. 11 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Однако далее работодатель своим правом в указанный срок не воспользовался, истца не уволил, что свидетельствует о его желании продолжить трудовые отношения.

Кроме того, поскольку после вступления апелляционного определения в законную силу <дата> гола работодатель фактически допустил истца к работе, то есть данные отношения были продолжены с <дата> по <дата> годи они приобрели правовой статус заключенных на неопределенный срок для истца в должности инженера 1 категории отдела инженерно-технического обеспечения Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД». Данное обстоятельство свидетельствует о заключении с <дата> между истцом и ответчиком нового трудового договора на неопределенный срок.

Приказом от <дата> №-к с <дата> истец уволена по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ на основании апелляционного определения суда. Истец считает свое увольнение незаконным и просит суд признать незаконным ее увольнение с должности инженера 1 категории отдела инженерно-технического обеспечения Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» приказом от <дата> №-к.

Изменить формулировку основания увольнения в приказе от <дата> №-к начальника Приволжского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» с п. 11 я.1 ст. 83 ТК РФ на п.3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения.

Взыскать средний заработок за все время незаконного лишения истца возможности трудиться, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец от требования о взыскании среднего заработка отказалась и отказ был прият судом, остальные исковые требований истец поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Саратовской области, Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Приволжской железной дороге в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса (статья 55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (статья 37).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) признает свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ст. 19.1 ТК РФ). В соответствии с положениями ст. 396 ТК РФ судебные решения по делам о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).

Одним из таких оснований является отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе (п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ОАО РЖД в лице начальника Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (Работодатель) и ФИО3 (Работник) (после заключения брака присвоена фамилия ФИО4 (свидетельство о заключении брака 1-РУ № л.д. 38) работник принята на должность инженера по охране труда П категории сектора охраны труда Аппарата управления на неопределенный срок.

Приказом начальника Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания от <дата> №-к ФИО5 уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ по сокращению численности и штата работников организации

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> увольнение истца было признано незаконным, истец восстановлена на работе.

Во исполнение судебного постановления <дата> был издан приказ начальника филиала ОАО «РЖД» центра фирменного транспортного облуживания Приволжского территориального центра фирменного транспортного облуживания №-к в соответствии с которым, ФИО1 была восстановлена в должности инженера 1 категории отдела инженерно-технического обеспечения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> указанное выше решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> было отменено в части восстановления истца на работе, в указанной части было принято новое решение, которым изменена формулировка увольнения ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора ) с <дата>, в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении на работе было отказано.

<дата> был издан приказ №-к об увольнении ФИО1 в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений в сроках на издание приказа о прекращении трудовых отношений по п. 11 ст. 83 ТК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения порядка увольнения ФИО1 по п. 11 ст. 83 ТК РФ работодателем не допущено. Трудовые отношения истца и ответчика в период времени с <дата> по <дата> имели место в связи с исполнением судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положение ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком права истца не нарушены, доказательств, того что истец лишен возможности в спорный период воспользоваться в полном объеме своим правом на труд, правом на получение в полном объеме выплаты заработной платы, а также доказательств ухудшения материального положения истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги», Приволжский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания – структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 февраля 2020 года.

Судья С.Ю. Андреева