Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-737/2019

Дело №2-737/2019

УИД 42RS0032-01-2019-000753-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 мая 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Громовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2018 года в городе Прокопьевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 21074, гос. регистрационный знак <...> под управлением водителя ответчика ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21144, гос. регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением к своему страховщику ООО СК «СДС» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток путем оплаты на СТО ремонта поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 56 578,33 руб., стоимость экспертизы 1 500,00 руб.

Истцом возмещена сумма страхового возмещения в размере 58 078,33 руб. страховой компании потерпевшего ООО СК «СДС».

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Lada 21074, гос. регистрационный знак <...> то у истца АО «АльфаСтрахование» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда.

В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 56 578,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 285,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, пояснил, что он обращался с заявлением к своему страховщику ООО СК «СДС» в порядке прямого возмещения убытков, который оплатил в полном объеме на СТО ремонт поврежденного транспортного средства.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 21074, гос. регистрационный знак <...> под управлением водителя ответчика ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21144, гос. регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21144, гос. регистрационный знак <...> причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 8.8. Правил дорожного движения РФ.

Владелец транспортного средства ВАЗ 21144, гос. регистрационный знак <...> ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его ответственность – ООО СК «СДС».

На основании заявления потерпевшего, страховой компанией ООО СК «СДС» урегулировал убыток путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего на СТО. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 56 578,33 руб. (л.д. 14-18), стоимость экспертизы 1 500,00 руб.

Оплата стоимости восстановительного ремонта подтверждена платежными поручениями (л.д. 12, 12).

На момент ДТП ответчик управлял автомобилем Lada 21074, гос. регистрационный знак <...>, собственником которого являлась ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ <...> (л.д. 7).

Из данного страхового полиса следует, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не был вписан в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством Lada 21074, гос. регистрационный знак <...>

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу п. 7 ст. 14.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ООО СК «СДС» произвело оплату по счету <...><...> от 13.07.2018 года за ремонт транспортного средства потерпевшего ФИО3 в полном объеме, т.е. в размере 56 578,33 руб. (платежное поручение л.д. 10), а также оплатила стоимость экспертизы в сумме 1 500,00 руб. (платежное поручение л.д. 12).

В свою очередь, истцом в пользу ООО СК «СДС» была перечислена стоимость страховой выплаты в порядке взаиморасчета в сумме 58 078,33 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13).

В силу прямого указания приведенного закона к АО «АльфаСтрахование» перешло требование к причинителю вреда ФИО1 в размере причиненного вреда.

Исходя из обязанности суда разрешить спор в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 1963 ГПК РФ), суд отмечает, что заявленный истцом размер регрессных требований составляет 56578,33 руб., согласно исковому заявлению ( л.д.2-3) истец не уточнял требования, просил рассмотреть дело без его участия, что прав ответчика не нарушает.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 56 578,33 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1 897,00 руб., согласно платежному поручению от 25.02.2019 года (л.д. 26), данные судебные расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса 56 578,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 897,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Решение в окончательной форме составлено 24.05.2019 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-737/2019 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области