Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-737/2019

Дело № 2 - 737/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«26» февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2013 г. ЗАО «ВТБ 24» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор ### (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 450 000,00 рублей (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,65% годовых.

Денежные средства в сумме 450 000,00 рублей (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Должнику.

Согласно Договору, Должник ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора ### от 05.12.2013 г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решением общего собрания акционеров Банка от 11 сентября 2014 года (протокол № 4/14) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ и приведены в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции данного Закона).

11.09.2017 г. ПАО «ВТБ 24», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором ### от 05.12.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ###, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ### от 05.12.2013 г.. заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт» (п. 1181 Приложения № 1 (Перечень договоров) Дополнительного соглашения № 1 к Договору уступки прав требования ### от 11.09.2017 г.)

Сумма приобретенного права требования по договору ### составила 514 837,26 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 514 837,26 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 386 838,61 руб.; задолженность по процентам в сумме 127 998,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 348,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2013 г. ЗАО «ВТБ 24» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор ### (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,65% годовых.

Денежные средства в сумме 450 000 рублей были предоставлены Должнику.

Согласно Договору, Должник ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора ### от 05.12.2013 г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решением общего собрания акционеров Банка от 11 сентября 2014 года (протокол № 4/14) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ и приведены в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции данного Закона).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

11.09.2017 г. ПАО «ВТБ24», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором ### от 05.12.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ###, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ### от 05.12.2013 г., заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт» (п. 1181 Приложения № 1 (Перечень договоров) Дополнительного соглашения № 1 к Договору уступки прав требования ### от 11.09.2017 г.).

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма приобретенного права требования по договору ### составила 514 837,26 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 386 838,61 руб.; задолженность по процентам в сумме 127 998,65 руб.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами соответствует условиям кредитования.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ### от 05.12.2013 г. в размере 514 837,26 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 386 838,61 руб.; задолженность по процентам в сумме 127 998,65 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 8348,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от 05.12.2013 г. в размере 514 837,26 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 386 838,61 руб.; задолженность по процентам в сумме 127 998,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 348,37 руб., а всего 523185,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 28.02.2019 г.