Приговор № 1-263/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Садыковой Г.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Муфтеевой Н.В., ордер № 047117 от 17.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 января 2013 года Краснокамским районным судом РБ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району от 27.07.2012 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 октября 2014 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 года, около 07-40 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> увидел на поверхности подоконника, установленного на кухне указанной квартиры, ключи от автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей Д. З.Ф. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, без цели хищения. С этой целью, подсудимый взял с подоконника ключи от автомашины, и положив их в карман брюк, вышел из квартиры. Затем ФИО1, находясь на улице, подошел к указанной автомашине, оставленной потерпевшим без присмотра на неохраняемой автостоянке с правого торца дома <адрес>, затем умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомашиной, открыл похищенным ключом водительскую дверь, проник в салон, незаконно сел на водительское сиденье за руль, и без согласия собственника автомашины на её управление, имея навыки управления автомашиной, завел двигатель, нажав на педаль сцепления и включив первую передачу скорости, привел автомашину в движение, и уехал. После чего, ФИО2 управляя данной автомашиной, по пути следования на пересечении <адрес>, не справившись с рулевым управлением, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Муфтеева Н.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Д.. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Садыкова Г.Т. согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления - угона автомобиля явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, данные о его личности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск Д. к ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствует обоснование суммы исковых требований, также к иску не приложены документы, подтверждающие сумму ущерба причиненного автомобилю.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

С применение ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2017 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова