Апелляционное постановление № 22-26/2024 22-9824/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-523/2023

Судья Бахановская Л.Г. Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 23 января 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи П.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

защитника адвоката Яковенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Ремезковой Р.М. на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- <данные изъяты> приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3 ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- <данные изъяты> приговором мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% от заработной платы, отбытый срок наказания по состоянию на <данные изъяты> составляет 1 (один) месяц 22 (двадцать два) дня, под стражей по настоящему делу не содержавшаяся,

- осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и ей назначено наказание:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, за преступление совершенное <данные изъяты>, в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения.

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ за преступление, совершенное <данные изъяты>, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ за преступление, совершенное <данные изъяты>, назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено наказание в виде исправительных работ, отбытое по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> сроком 1 (один) месяц 22 (двадцать два) дня, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Взысканы с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выданный отделом <данные изъяты><данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>) в доход Федерального бюджета <данные изъяты> рубля.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступление адвоката Яковенко В.В. поддержавшего доводы жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора Фоменко Ю.В. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение <данные изъяты> в <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (<данные изъяты> на общую сумму 2 555 рублей 90 копеек),

за совершение <данные изъяты> в <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества <данные изъяты> на общую сумму 5 055 рублей 93 копейки),

за совершение <данные изъяты> в <данные изъяты> покушения на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (в отношении <данные изъяты> в размере 654 рубля).

за совершение <данные изъяты> в <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества <данные изъяты> на общую сумму 2 846 рублей 09 копеек).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, не оспорив квалификацию ее действий.

В апелляционном представлении заместитель Серпуховского городского прокурора Понизова А.Г., не оспаривая обоснованность обвинения и квалификацию действий, указывает о наличии оснований для изменения приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона. В нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ, назначив наказание за преступления, совершенные <данные изъяты> и <данные изъяты>, в виде исправительных работ, суд не указал какие удержания должны производиться из заработной платы осужденной, что свидетельствует о том, что наказание не назначено.

Просит приговор суда изменить, освободить ФИО1 от наказания в виде исправительных работ, назначенное за совершение <данные изъяты> и <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности этих преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в связи с этим соразмерно снизить наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор, ссылаясь на то, что <данные изъяты> она возместила ущерб в размере 5055 р., что подтверждено распиской директора магазина и свидетелем. Государственным обвинителем в прениях сторон была озвучена просьба о назначении наказания в виде 7 месяцев, что существенно ниже назначенного судом. При оглашении приговора не присутствовал адвокат.

В апелляционной жалобе адвокат Ремезкова Р.М. считает приговор несправедливым в части назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены характеризующие ФИО2 материалы, согласно которым она положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет официальный источник дохода, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет хронические заболевания. ФИО2 вину признала полностью, не оспаривала квалификацию, заявила ходатайство об особом порядке, которое отклонено в связи с мнением 2 потерпевших, возместила ущерб по одному эпизоду, принесла потерпевшим публичные извинения в суде.

Суд учел состояние здоровья матери осужденной, но не учел, что та находится на иждивении дочери.

Считает совокупность смягчающих обстоятельств достаточной для применения правил ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания до минимально возможного и применить ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие по делу проведено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, а также принципов состязательности и равноправия сторон.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре по каждому из преступлений и не оспариваются сторонами.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, а совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших и свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо обстоятельств, дающих основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, по делу не установлено и сторонами не представлено.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений квалифицированы судом верно и основания для изменения квалификации отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд учел харктер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о ее личности (ранее судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб по месту жительства на поведение подсудимой не поступало, по месту работы она характеризуется положительно, страдает синдромом зависимости от опиоидов средней стадии), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи; а так же требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о размере наказания за неоконченное преступление по эпизоду от <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел по каждому из преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, публичное принесение извинений потерпевшим, а по преступлению от <данные изъяты> также добровольное возмещение имущественного ущерба. Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, апелляционная инстанция не усматривает. Сведения о том, что мать осужденной находится на ее иждивении, были известны суду, и при назначении наказания учтены. Учитывая, что данные обстоятельства не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и убедительных оснований для признания их смягчающими наказание в силу ч. 2 чт. 61 УК РФ не представлено, апелляционная инстанция не усматривает оснований для их включения в число смягчающих обстоятельств и для снижения размера наказания.

Вопреки утверждениям защиты, вывод суда о возможности исправления осужденной только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом мотивирован, основан на требованиях закона и признается апелляционной инстанцией убедительным.

Суд указал причины, по которым невозможности применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения менее строго наказания с учетом позиции государственного обвинителя в прениях сторон, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от <данные изъяты><данные изъяты>-О, положений ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с положениями ст. 60 УК РФ в силу публичного характера уголовно-правовых отношений вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, и относится к исключительной компетенции суда и регулируется положениями ч.3 ст.60 УК РФ. В связи с чем, мнение государственного обвинителя в прениях сторон не является основанием для изменения приговора суда в отношении ФИО1

Назначенное ей наказание по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ и по ст. 158 ч. 1 УК РФ, за преступление совершенное <данные изъяты>, апелляционная инстанция находит соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновной, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в связи с чем, изменению не подлежит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Апелляционная инстанция признает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости освобождения ФИО2 от отбывания наказания, поскольку при назначении наказания в виде исправительных работ по ст. 158 ч. 1 УК РФ за преступление, совершенное <данные изъяты>, и по ст. 158 ч. 1 УК РФ за преступление, совершенное <данные изъяты>, а также на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений, поскольку судом не указано сколько процентов из заработной платы осужденной подлежит удержанию в доход государства, а следовательно суд фактически не назначил ФИО2 наказание за данные преступления и это обстоятельство исключает возможность учитывать осуждение по ним и при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с чем считать ФИО1 осужденной по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, и по ст. 158 ч. 1 УК РФ, за преступление совершенное <данные изъяты>, к 6 месяцам лишения свободы, и по совокупности этих преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы.

Апелляционная инстанция признает мотивированным и обоснованным вывод суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения.

С учетом внесенных изменений, определяя размер окончательного наказания, назначаемого на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору с учетом ст. 70 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, апелляционная инстанция учитывает правила ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем учитывая, что на основании ст. 70 УК РФ ФИО1 было назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. До внесения изменений в приговор окончательное наказание ФИО1 было определено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и оно подлежит смягчению в связи с исключением наказания за два преступления, суд апелляционной инстанции считает возможным определить окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца 10 суток лишения свободы.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и основания для его отмены и изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Шерстовой Яны В. изменить:

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ст. 158 ч. 1 УК РФ за преступление, совершенное <данные изъяты>, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, и по ст. 158 ч. 1 УК РФ за преступление, совершенное <данные изъяты>, в виде в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, а также на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев.

Считать ФИО1 осужденной:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, за преступление совершенное <данные изъяты>, к 6 месяцам лишения свободы, и по совокупности этих преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору с учетом ст. 70 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 месяц 10 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной и защитника - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьи: М.Б. Ляхович