Приговор № 1-589/2023 1-99/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-589/2023

Дело № 1-99/2024 (1-589/2023)

25RS0001-01-2023-005245-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретарях судебного заседания Майдан А.Н., Емельяновой Т.П.0 участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> Конончук Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Байдак Е.В., Варлахиной И.В.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>14, невоеннообязанного, судимого:

- 20.06.2017 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года; постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.04.2019 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; 30.07.2021 освобожденного по отбытии наказания из ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю;

осужденного: 28.03.2023 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 05.10.2022, содержащегося под стражей с 07.10.2022, в отношении которого 14.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 17 февраля 2022 года, в период с 19 часов 57 минут до 23 часов 59 минут, находясь с разрешения ФИО6 в <адрес> в <адрес>, нуждаясь в денежные средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, взял из указанной квартиры, то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 4500 рублей; игровую приставку «ПС Вита», стоимостью 8990 рублей. После этого ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО6, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 13490 рублей.

Он же, 16 июля 2022 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 49 минут, находясь с разрешения ФИО7 в <адрес> в <адрес>, нуждаясь в денежные средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО7 Реализуя намеченное преступление, в указанный период ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, попросил у ФИО7 разменять ему купюру достоинством 5000 рублей, при этом показав купюру достоинством 1000 рублей, осознавая, что указанных денежных средств у него нет, тем самым обманул потерпевшую, введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО7, введенная в заблуждение, находясь под влиянием обмана, передала ФИО5 денежные средства в сумме 5000 рублей различными купюрами. После чего ФИО5, удерживая похищенные денежные средства с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, 07 августа 2022 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что смартфон потерпевшего ФИО8 находится в помещении магазина «Винлаб» по адресу: <адрес>, на зарядке, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО8 остался на улице, в помещении магазина «Винлаб» никто не осознает противоправный характер преступных действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления взял, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: смартфон «SamsungGalaxyS21+ 128 GB, стоимостью 79999 рублей, в чехле-накладке, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим- картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО8, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 79999 рублей.

Он же, 29 августа 2022 года, в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении цветочного павильона, расположенного по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежные средствах и желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, взял из-под прилавка, то есть тайно похитил сумку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО9, в которой находилось имущество, а именно: - косметичка, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней крем- пудрой, стоимостью 800 рублей, пудрой, стоимостью 400 рублей, помадой, стоимостью 300 рублей, флаконом духов, не представляющим материальной ценности; - кошелек, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4500 рублей и не представляющими материальной ценности скидочными картами магазинов «Чудодей», «Иль де Ботэ», аптеки «Монастырев», а также не представляющими материальной ценности двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 После чего ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО9 причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Он же, 11 сентября 2022 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 43.121774 северной широты, 131.933871 восточной долготы, расположенном по адресу: <адрес>, увидев, что у малолетнего ФИО11 находится смартфон «iPhone s6», принадлежащий ФИО11, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил похитить указанное чужое имущество. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО11, 11 сентября 2022 года примерно в 18 часов 00 минут, осознавая, что ФИО11 является малолетним, попросил у последнего позвонить, ФИО11, находясь под влиянием обмана, передал ФИО5 смартфон «iPhone s6», после чего ФИО5, осознавая, что его преступный действия стали явными и очевидными для ФИО11, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: смартфон «iPhone s6», стоимостью 10000 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив ФИО11 ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, 25 сентября 2022 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 47 минут, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что в <адрес> в <адрес> никого нет, и никто не сможет помешать его преступным намерениям, подошел к входной двери квартиры и воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру не заперта, открыл ее и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанное жилище, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прошел в квартиру, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: - дрель –шуруповерт ударный аккумуляторный «BOSCH» GSR 180- LI, стоимостью 15191 рубль; - перфоратор «BOSCH» GВН 240 F, стоимостью 15990 рублей. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО12, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 31181 рубль.

Он же, 25 сентября 2022 года, не позднее 11 часов 47 минут, находясь в на пятом этаже первого подъезда <адрес> в <адрес>, увидев спящего ФИО13, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, тайно похитил из кармана джинсовых брюк, принадлежащие ФИО13 и не представляющие материальной ценности: связку ключей от <адрес>. 83 «в» по <адрес> в <адрес> и две банковские карты на имя потерпевшего ФИО13 После чего, убедившись, что одна из банковских карт ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым по адресу: <адрес>, на имя ФИО13 имеет функцию бесконтактной оплаты, решил тайно похитить принадлежащие потерпевшему ФИО13 денежные средства путем оплаты приобретенного товара в магазинах с помощью бесконтактной оплаты на терминале безналичной оплаты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты к терминалам безналичной оплаты: находясь в продуктовом магазине «Фарн», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2 приобрел товар, оплатив покупки банковской картой № **** 6074 с банковским счетом №, а именно: - 25.09.2022 в 11 часов 47 минут (25.09.2022 в 04 часа47 минут по московскому времени) в сумме 215 рублей; - 25.09.2022 в 11 часов 47 минут (25.09.2022 в 04 часа 47 минут по московскому времени) в сумме 169 рублей, распорядившись впоследствии приобретенным товаром по своему усмотрению. Находясь в помещении супермаркета «Самбери», расположенном в торговом центре «Шилка» по адресу: <адрес> приобрел товар, оплатив покупки банковской картой № **** 6074 с банковским счетом №, а именно: - 25.09.2022 в 12 часов 02 минуты (25.09.2022 в 05 часов 02 минуты по московскому времени) в сумме 602 рубля 97 копеек; - 25.09.2022 в 12 часов 03 минуты (25.09.2022 в 05 часов 03 минуты по московскому времени) в сумме 717 рублей, распорядившись впоследствии приобретенным товаром по своему усмотрению. Находясь в минимаркете «Облепиха», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар, оплатив покупки банковской картой № **** 6074 с банковским счетом №, а именно: - 25.09.2022 в 12 часов 08 минут (25.09.2022 в 05 часов 08 минут по московскому времени) в сумме 669 рублей; - 25.09.2022 в 12 часов 10 минут (25.09.2022 в 05 часов 10 минут по московскому времени) в сумме 829 рублей, распорядившись впоследствии приобретенным товаром по своему усмотрению. Находясь в помещении аптеки, расположенном в торговом центре «Шилка» по адресу: <адрес> приобрел товар, оплатив покупки банковской картой № **** 6074 с банковским счетом №, а именно: - 25.09.2022 в 12 часов 21 минуту (25.09.2022 в 05 часов 21 минуту по московскому времени) в сумме 268 рублей, распорядившись впоследствии приобретенным товаром по своему усмотрению. Находясь в помещении супермаркета «Реми», расположенном по адресу: <адрес> приобрел товар, оплатив покупки банковской картой № **** 6074 с банковским счетом №, а именно: - 25.09.2022 в 12 часов 25 минут (25.09.2022 в 05 часов 25 минут по московскому времени) в сумме 704 рубля 95 копеек, распорядившись впоследствии приобретенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5, 25 сентября 2022 года в период с 11 часов 47 минул до 12 часов 25 минут (25 сентября 2022 года в период с 04 часов 47 минут до 05 часов 25 минут по московскому времени), умышленно, тайно похитил с банковского счета № открытого на имя ФИО13 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 4174 рубля 92 копейки, причинив ФИО13 ущерб на указанную сумму.

Он же, 25 сентября 2022 года в период с 12 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, имея при себе ранее похищенные у ФИО13 ключи от входной двери в <адрес>. 83 «в» по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что в указанной квартире никого нет и никто не сможет помешать его преступным намерениям, открыл имеющимися при нем ключами входную дверь <адрес>. 83 «в» по <адрес> в <адрес> и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанное жилище, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прошел в квартиру, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: -смартфон марки «Vivo Y31 6.58», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 9890 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, с СИМ картой оператора «Ростелеком», не представляющей материальной ценности, а также имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: -золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 80000 рублей, -золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 40000 рублей, -золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, -золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 80000 рублей, -золотое кольцо 585 пробы в рубином, стоимостью 30000 рублей, -золотой браслет 585 пробы, стоимостью 30000 рублей, -золотое кольцо 585 пробы, с бриллиантовой крошкой, стоимостью 45000 рублей, -золотую серьгу 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 40000 рублей. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО13, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 9890 рублей и имущество ФИО14, причинив потерпевшей ущерб в крупном размере на общую сумму 350000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.05.2024 года, производство по уголовному делу в части обвинения ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям подсудимого ФИО5, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к знакомому по адресу: <адрес>, ему дверь открыла ФИО6, сообщила, что знакомый умер.

Он ходил по квартире, увидел, что рядом с прихожей висит женская сумка, в открытом виде. В тот момент он решил, что возможно в сумке находятся денежные средства и решил их похитить. После чего он достал паспорт из сумки и открыв его, увидел, что в нем находятся денежные средства в размере 4 500 рублей, после чего он взял данные 4 500 рублей и положил их себе в карман, а паспорт положил обратно, в сумке более ничего не похищал. После чего вышел из квартиры, но спустя час вернулся. Также, когда он был у ФИО6 в квартире, он похитил у нее игровую приставку «ПС Вита», которую он продал на <адрес> в <адрес> за 1 000 рублей неизвестному мужчине. Денежные средства потратил на личные нужды.

16.07.2022 года примерно в 12 часов 00 минут он пришел к дому по адресу: <адрес>, где постучал в окно и отдал зажигалку ранее знакомой женщине. Та пригласила его в гости, передала ключи от <адрес>. Открыв дверь в квартиру, он с разрешения женщины прошёл в квартиру. В квартире он находился минут 40. Перед тем как уходить из квартиры у него возник умысел обманным путем похитить денежные средства у женщины. Он попросил женщину разменять ему 5 000 рублей, хотя заранее понимал, что денежных средств взамен ей не отдаст. Женщина передала ему 5000 рублей разными купюрами. После чего он покинул квартиру. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

07 августа 2022 года примерно после 09 часов 00 минут он проходил мимо <адрес> в <адрес> и увидел, что на лавочке сидит мужчина, предложил ему выпить спиртные напитки, на что тот согласился. В какой-то момент он попросил данного мужчину позвонить, мужчина пояснил, что его смартфон необходимо зарядить. Он предложил ему отнести данный смартфон в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес>, и поставить его на зарядку. На что мужчина согласился. После чего он ему дал свой смартфон марки «Samsung Galaxy S 21+» и они вместе отнесли его в вышеуказанный магазин «Винлаб» и он попросил продавца поставить смартфон на зарядку. Позже он пошел в магазин «Винлаб» по адресу: <адрес>, а мужчина остался сидеть на лавочке. Он попросил продавца вернуть ему смартфон марки «Samsung Galaxy S 21+», который он ставил на зарядку, что он и сделал. После чего он вышел из магазина со смартфоном марки «Samsung Galaxy S 21+» в руках и в этот момент, так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить данный смартфон с целью его дальнейшей продажи и выручки за него денежных средств, что он и сделал, к мужчине не вернулся. Смартфон он продал. Денежные средства он потратил на продукты питания.

29 августа 2022 года примерно в 08 часов 30 минут он зашел в цветочный магазин по адресу: <адрес> «А». За прилавком увидел сумку черного цвета, у него возник умысел похитить данную сумку и в момент, когда продавщица магазина отвлеклась на покупателя он убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к прилавку и взял данную сумку и положил себе под футболку после чего вышел из магазина. Далее он осмотрел содержимое, а именно: косметические принадлежности, духи, различные документы, а также кошелек красного цвета. В кошельке обнаружил в нем банковские карты и денежные средства в сумме 4 500 рублей (3 купюры номиналом 1 000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей), данные денежные средства он присвоил себе, а кошелек положил в сумку, которую выкин<адрес> денежные средства он потратил на личные нужды.

11 сентября 2022 года примерно в 18 часов 00 минут он проходил мимо <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>. На люке, расположенном напротив дома, он увидел поясную сумку, внутри находился смартфон марки «Айфон» в чехле черного цвета и ключи от дома. Мальчик сообщил, что сумка его. Тогда он сказал ему, чтобы он разблокировал свой смартфон. Он попросил у него смартфон, чтобы вызвать такси. Мальчик передал ему смартфон в руки. В этот момент у него возник умысел похитить смартфон, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Позвонив, он предложил мальчику пройти с ним к дороге, встретить такси, где он отдаст ему его смартфон и сразу пошел в сторону дороги, мальчик пошел следом за ним. Когда они подошли к дороге, он видел, что мальчик идет за ним следом, поэтому быстро перебежал через дорогу и побежал вниз по лестнице в сторону остановки общественного транспорта «Поликлиника» в <адрес>. Мальчик кричал ему вслед, чтобы он вернул ему смартфон, но он убежал. Смартфон марки «Айфон» продал, денежные средства он потратил на личные нужды.

25 сентября 2022 года, он находился на <адрес> возле <адрес>, в <адрес>, увидел, как из подъезда выходит мужчина с деревянными досками и грузит их в кузов грузового автомобиля. После чего мужчина прошел в подъезд, он проследовал за ним, мужчина зашел в открытую дверь квартиры, которая была подперта кирпичом в нижней части. Далее мужчина вышел из квартиры и когда он спустился на этаж ниже, то он убедился, что за ним никто не наблюдает, зашел в квартиру, при этом он знал, что данная квартира принадлежит не ему, а иному лицу и ему нельзя в нее заходить без разрешения собственника квартиры или проживающих в ней лиц, и увидел, что внутри происходит ремонт квартиры. Он прошел в одну из комнат и увидел на полу инструменты шуруповерт фирмы «BOSCH 180-LI» синего цвета и перфоратор фирмы «BOSCH GBH 240 F» синего цвета, он взял инструмент и вышел из квартиры. Далее он вышел из подъезда и направился в сторону площади Луговой. Там продал инструмент, потратил денежные средства на свои нужды.

25 сентября 2022 года, он пошел к <адрес> в <адрес>. В первом подъезде на пятом этаже на лестничном пролете лежал мужчина в сильном алкогольном опьянении, ранее ему не знакомый. У него возник умысел похитить что-либо ценное из одежды мужчины. Он проверил карманы джинс и обнаружил внутри кошелек, который он вытащил, открыл его, и обнаружил внутри 2 банковские карты. Он взял 2 банковские карты, зашел в продовольственный магазин «Фарн», расположенный по адресу: <адрес> стр. 2, в котором совершил 2 покупки похищенной банковской картой. Далее он направился в супермаркет «Самбери», расположенный в ТЦ «Шилка» по адресу: <адрес>, в котором так же совершил 2 покупки похищенной банковской картой. Далее он направился в магазин «Облепиха», который расположен по адресу: <адрес>, в котором так же совершил 2 покупки похищенной банковской картой. Далее он решил вернуться в ТЦ «Шилка» по адресу: <адрес>, чтобы зайти в аптеку «Пчёлка», в которой он совершил одну покупку. Далее он направился в сторону супермаркета «Реми», по адресу: <адрес>, в котором он совершил одну покупку, расплатившись похищенной банковской картой. Все его заняло у него не более 40 минут. Путь обратно у него занял примерно 15 минут. Таким образом, в результате его действий с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 4174 рублей 92 копейки. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания.

Зайдя в первый подъезд <адрес> в <адрес> примерно в 12 часов 40 минут, мужчина, у которого он похитил банковскую карту и ключи, находился все там же в сильном алкогольном опьянении. У него возник умысел открыть похищенными ключами дверь квартиры, к которой подойдут ключи, и похитить что-либо из квартиры. Он аккуратно положил банковские карты в карман, а ключи оставил у себя. Он засунул ключ в замочную скважину одной двери и повернул его, дверь открылась. Он потихоньку прошел в квартиру, хотя прекрасно понимал, что не может заходить в чужую квартиру без разрешения собственника квартиры или проживающих в ней лиц. Он убедился, что в квартире никого нет, и он незаконно проник в жилище. Внутри квартиры в комнате, расположенной прямо от входа, на серванте справа от входа в комнату увидел шкатулку. Он открыл шкатулку и внутри нее увидел изделия: золотую цепочку 585 пробы плетения «Биссмарк», браслет из золота 585 пробы, 4 золотых кольца 585 пробы, помимо этого в шкатулке находились и другие украшения. Он быстро схватил из шкатулки то, что смог одним хватом, после чего рядом на диване увидел смартфон марки «Vivо 4.31 5.58», который также похитил. После чего он вышел из квартиры, закрыл за собой дверь на ключ, положил ключ в карман спящего в алкогольном опьянении мужчины, после чего быстро вышел из подъезда. Похищенное продал. Вырученные денежные средства он потратил на пличные нужды. (том № 3 л.д. 153-157, 173-176, 206-210, 217-220, том № 4 л.д. 48-55, 84-91, 146-149, 163-169).

Подсудимый ФИО5 оглашенные в судебном заседании показания, данные им на досудебной стадии, полностью подтвердил. Пояснил, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления в отношении ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО6, 17 февраля 2022г. примерно после обеда ФИО5 явился к ней домой по адресу <адрес>45. Пенек находился у нее в квартире, он постоянно перемещался в разные комнаты, включая туалет и кухню. После его ухода, она обнаружила, что из ее сумки пропали денежные средства в размере 4.500 рублей, которые лежали внутри паспорта. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие игровой приставки марки «ПС Вита», которую она покупала около 7 лет назад за 10.000 рублей. После просмотра информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» установлено, что среднерыночная стоимость игровой приставки марки «ПС Вита» в среднем составляет от 8 990 рублей. Таким образом, действиями ФИО5, ей причинен ущерб на сумму 13 490 рублей, который является для нее значительным, в связи с тем, что в настоящее время она не трудоустроена. (том № 2 л.д. 190-193, 196-202, 206-209).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, вина ФИО15 в совершении преступления в отношении ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 марта 2022 года, согласно которому в действиях неустановленного лица (в ходе следствия установлено ФИО5) усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. (том № 1 л.д. 115);

- заявлением ФИО6 от 26 февраля 2022 года КУСП № 5424, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 17.02.2022, находясь в ее <адрес>. 77, по <адрес> в <адрес>, похитил ее имущество, на общую сумму 14 500 рублей (в ходе следствия установлена сумма ущерба 13490 рублей). (том № 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2022, согласно которому с участием заявителя ФИО6 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 123-128);

- заявлением ФИО6 от 17 июня 2023 года КУСП № 16750, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в период с 17.02.2022 по 21.02.2022, находясь в её <адрес> в <адрес>, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей (в ходе следствия установлена сумма ущерба 4500 рублей). (том № 1 л.д. 133);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.08.2022, согласно которому в ходе предварительного следствия были представлены органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к хищению имущества ФИО6 по уголовному делу № и в ходе комплекса проведенных мероприятий установлено лицо, совершившее данное преступление – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № л.д. 129).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления в отношении ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО7, она имеет проблемы со зрением и не всегда может разглядеть мелкие предметы. Примерно с 2020 года она не выходит на улицу, в связи с чем, она просит прохожих или соседей по дому покупать ей продукты питания. 16.07.2022 примерно в 12 часов 00 минут в окно постучал мужчина, которого попросила купить ей спички 15.07.2022, передал ей зажигалку. После чего она пригласила его в квартиру на чай и передала ему ключи от квартиры, чтобы он самостоятельно открыл дверь. Она предложила ему выпить чаю, он представился ей под именем «Андрей». В какой-то момент мужчина спросил, сможет ли она разменять ему купюру достоинством 5 000 рублей, на что она ответила ему положительно. При этом он показал ей купюру, но каким номиналом она не разглядела. После чего она достала пакет, в котором у нее лежали денежные средства в размере 4 500 рублей (9 купюр достоинством по 500 рублей). Также на столе, за которым они пили чай, лежали купюры: 1 достоинством 500 рублей, 3 достоинством 100 рублей и 1 достоинством 50 рублей. При этом со стола она взяла одну купюру достоинством 500 рублей. После чего она передала мужчине денежные средства в размере 5 000 рублей (10 купюр номиналом по 500 рублей). Он взял данные денежные средства и ушел. Позже, она вспомнила, что мужчина не передал купюру номиналом 5 000 рублей. После чего она поняла, что ее обманули. В результате совершенного преступления ей причинен ущерб на сумму 5 000 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером. (том № 2 л.д. 226-228).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, вина ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 июля 2022 года КУСП № 19895, согласно которому в ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку в 16 часов 49 минут поступило сообщение от ФИО7 по факту того, что по адресу: <адрес>, к ней зашел в гости сосед и обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме 5000 рублей. (том № 1 л.д. 136);

- заявлением ФИО7 от 16 июля 2022 года КУСП № 19903, аналогичного содержания. (том № 1 л.д. 137);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2022 с фото-таблицей, согласно которому с участием ФИО7 осмотрена <адрес>, по адресу: <адрес>; изъяты: 3 следа пальцев рук. (том № 1 л.д. 140-148);

- заключением эксперта №363 от 18.07.2022, согласно выводам которого: на представленных на экспертизу трёх отрезках тёмной дактилоскопической плёнки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.07.2022 в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеется четыре следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. (том № 1 л.д. 163-167);

- заключением эксперта № 6 от 09.01.2023, согласно выводам которого в заключении эксперта №363 от 18.07.2022: след пальца руки на фотоиллюстрации 7 оставлен большим пальцем левой руки ФИО5; на фотоиллюстрации 8 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО5; на фотоиллюстрации 9 оставлен не ФИО5, а другим лицом. (том № 1 л.д. 199-203);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2023 с фото-таблицей, согласно которым 2 темные дактилопленки со следами пальцев рук ФИО5, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 209-212, 213);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.07.2022, согласно которому ФИО7 опознала ФИО5 как лицо, которое обманным путем похитило у нее денежные средства. (том № л.д. 229-232);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.08.2022, согласно которому в ходе предварительного следствия были представлены органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок, опрос, отождествление личности», направленных на установление лица, причастного к хищению имущества ФИО7 по уголовному делу № и в ходе комплекса проведенных мероприятий установлено лицо, совершившее данное преступление – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 3 л.д. 136).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления в отношении ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшего оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО8, в мае 2022 года он приобрел смартфон марки «Samsung Galaxy S 21+» 128 GB. 07 августа 2022 года в 09 часов 00 минут он находился, на станции «Луговая», сидел на лавочке, к нему подошёл парень, предложат ему выпить алкоголь, на что он согласился. В 12 часов 00 минут 07 августа 2022 года они проследовали в сторону <адрес> г Владивостоке, где во дворе дома стали распивать алкоголь. Парень предложил пойти в магазин «ВИНЛАБ» и поставить на зарядку смартфон. Там же на лавочке он передал смартфон ему в руки. После чего в 13 часов 00 минут 07 августа 2022 года они вместе с ним прошли в магазин «Винлаб», где парень попросил продавца поставить смартфон на зарядку. Примерно 14 часов 30 минут, парень сказал, что пойдёт купить пирожков и по пути заберёт с зарядки его смартфон, но не вернулся. Зайдя в магазин 07 августа 2022 года в 15 часов 00 минут, он спросил у продавцов, заходил ли парень за смартфоном, на что продавец ответила положительно. После просмотра информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что среднерыночная стоимость идентичного смартфона марки «Samsung Galaxy S 21+» 128 GB составляет 79 999 рублей. Ущерб для него является значительным, так как оплачивает потребительский кредит, часть денежных средств уходит на продуты питания, проезд в общественном транспорте. (том № 2 л.д. 238-240, 241-244)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, вина ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.08.2022 КУСП № 22339, согласно которому в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку в 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступило сообщение о том, что в магазине «Винлаб» по адресу: <адрес>, неизвестное лицо похитило принадлежащий ему смартфон марки «Samsung Galaxy S 21+». (том № 1 л.д. 220);

- заявлением ФИО8 от 09.08.2022 КУСП № 22372, аналогичного содержания. (том № 1 л.д. 221);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2022 с фото-таблицей, согласно которому, с участием заявителя ФИО8 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, по адресу: <адрес>, осмотрен прилавок супермаркета напитков «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 222-226);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.11.2022, согласно которому ФИО8 опознал ФИО5, как лицо, которое 07.08.2022 совершил кражу его смартфона. (том 2 л.д. 245-249);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2022 с фото-таблицей, согласно которому, обвиняемый ФИО5 полностью подтвердил данные им показания, уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, указал на магазин «Винлаб», адресу: <адрес>, где 07.08.2022, он похитил смартфон, принадлежащий ФИО8, далее указал на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где продал похищенный им смартфон неизвестному мужчине. (том № 3 л.д. 223-234).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступлений в отношении ФИО9 подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО9, она работает в должности флориста в цветочном магазине ИП ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>. В 08 часов 00 минут 29 августа 2022 года она пришла на работу и положила свою сумку под прилавок. Сумка была приобретена весной 2022 года за 3 000 рублей. Внутри сумки находились: крем-пудра за 800 рублей, пудра за 400 рублей, помада за 300 рублей, духи за 500 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 4 500 рублей. Примерно в 08 часов 30 минут 29 августа 2022 года в магазин пришел покупатель. Они проследовали в холодильник, он выбрал определенный букет и сказал, что сейчас вернется, но не вернулся. Около 19 часов 00 минут 29 августа 2022 года она обнаружила отсутствие сумки. Просмотрев запись камеры видеонаблюдения, она увидела, как в 08 часов 38 минут, когда она выбирала букет первому покупателю, мужчина заглянул под прилавок и похитил ее сумку, спрятав под футболку. Ущерб ей причинен на сумму 10500 рублей, который является для нее значительным, в связи с тем, что в настоящее время она не трудоустроена и является пенсионером. (том № 3 л.д. 4-6, 14-20).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, вина ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- заявлением ФИО9 от 30.08.2022 КУСП № 24427, согласно которому, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне «Букетик» по адресу: <адрес>, похитило сумку, внутри которой находились денежные средства в сумме 4 500 рублей. (том № 1 л.д. 230);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2022 с фото-таблицей, согласно которому с участием ФИО9 в период с 14 часов 05 минут до 14 часов15 минут по адресу: <адрес> осмотрен торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: <адрес>; изъят компакт диск с видеозаписью. (том № 1 л.д. 232-238);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.11.2022, согласно которому ФИО9 опознала ФИО5 как лицо, которое 29.08.2022 совершил кражу ее сумки. (том № 3 л.д. 9-12);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2022 с фото-таблицей, согласно которому, обвиняемый ФИО5 полностью подтвердил данные им показания, уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, указал на цветочный магазин, по адресу: <адрес> и пояснил, что 29 августа 2022 года он в данном магазине, с внутренней полки прилавка похитил имущество, принадлежащее ФИО9 (том № 3 л.д. 223-234).

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.12.2022, согласно которым компакт-диск СD-R содержащем 2 видео-файла: «VID-20220830-WA0034», «VID-20220830-WA0085» с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом павильоне «Цветы» по адресу: <адрес> осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства. (том № 4 л.д. 33-39, 40).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступлений в отношении ФИО11, ФИО11 подтверждается показаниями потерпевших, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО11, у него есть смартфон марки «Айфон 6 S 128 Gb», который он приобретал за 20 000 рублей примерно в 2020 – 2021 году, который он отдал в пользование своему младшему брату ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ему на телефон позвонил его брат ФИО11, который рассказал, что у него похитили смартфон. ФИО11 рассказал, что 11.09.2022 года примерно в 18 часов 00 минут он гулял на улице с друзьями, с собой у него была поясная сумка черного цвета, в которой находился смартфон марки «Айфон 6 S 128 Gb». Он положил поясную сумку с телефоном на люк, расположенный во дворе дома, чтобы она ему не мешала. Позднее, он увидел мужчину, который стоял возле люка и держал в руках поясную сумку. Мужчина вернул сумку брату, спросив, что в ней лежит, на что М. сказал, что в сумке находится смартфон. После чего мужчина попросил смартфон позвонить. М. достал из сумки смартфон, разблокировал и передал мужчине, после чего мужчина взял телефон и стал кому-то звонить, затем поспросил брата сходить с ним с к дороге, подождать такси, и когда они подошли к дороге, мужчина убежал через дорогу и скрылся в неизвестном направлении, телефон не верн<адрес> попытался догнать мужчину, кричал тому, чтобы он вернул смартфон, но мужчина убежал. В результате открытого хищения у его несовершеннолетнего брата ФИО11 был похищен смартфон марки «Айфон 6 S 128 Gb». Из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что среднерыночная стоимость идентичного смартфона в среднем составляет 10 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен и живет на денежные средства, накопленные с предыдущего места работы. (том № л.д. 77-81, 86-89).

Как следует из показаний потерпевшего ФИО11, его брат передал ему смартфон марки «Айфон 6 S 128 Gb». 11.09.2022 года примерно в 18 часов 00 минут он гулял на улице с друзьями, с собой у него была поясная сумка черного цвета, в которой находился смартфон марки «Айфон 6 S 128 Gb». Он положил поясную сумку с телефоном на люк, расположенный во дворе дома, чтобы она ему не мешала. Позднее, он увидел мужчину, который стоял возле люка и держал в руках поясную сумку. Мужчина вернул сумку, спросив, что в ней лежит, на что он сказал, что в сумке находится смартфон. После чего мужчина попросил смартфон позвонить. Он достал из сумки смартфон, разблокировал и передал мужчине, после чего мужчина взял телефон и стал кому-то звонить, затем поспросил его сходить с ним к дороге, подождать такси, и когда они подошли к дороге, мужчина убежал через дорогу и скрылся в неизвестном направлении, телефон не вернул. Он попытался догнать мужчину, кричал тому, чтобы он вернул смартфон, но мужчина убежал. (том № 3 л.д. 96-99).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, вина ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- заявлением ФИО11 от 12.09.2022 КУСП № 25729, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, 4 подъезд, путем обмана открыто похитило у несовершеннолетнего ФИО11 смартфон марки «Айфон 6s». (том № 2 л.д. 136);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022 с фото-таблицей, согласно которому с участием заявителя ФИО11 в период с 02 часов 25 минут до 02 часов 35 минут 12.09.2022 по адресу: <адрес> осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 43.121774 северной широты, 131.933871 восточной долготы, расположенный по адресу: <адрес>. (том № 2 л.д.139-144);

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.10.2022, согласно которому несовершеннолетний ФИО11 опознал ФИО5, как лицо, которое 11.09.2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь по проспекту Красного Знамени, <адрес>, открыто похитило смартфон марки «Айфон 6s», на 128 гб., в корпусе розового цвета. (том № 3 л.д. 161-164);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2022 с фото-таблицей, согласно которому обвиняемый ФИО5 полностью подтвердил данные им показания, уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, и находясь по адресу: <адрес>, указал на участок местности, расположенный в 10 метрах у подъезда №4 указанного дома и пояснил, что находясь на данном участке местности 11.09.2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, он открыто похитил смартфон марки «Айфон 6s», на 128 гб., в корпусе розового цвета у несовершеннолетнего мальчика. (том № 3 л.д. 178-184).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступлений в отношении ФИО12 подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО12, 25.09.2022 примерно в 10 часов 30 минут он приехал по адресу <адрес> целью вынести строительный мусор из квартиры. Он подпер входную дверь кирпичом. Одновременно с ним в подъезд зашел неизвестный ему мужчина. Далее, он открыл входную дверь квартиры ключом, зашел в квартиру. Строительный мусор находился в зале. Также в квартире, в комнате слева от входа на диване лежали: шуруповерт марки «ВОSСН GSR 180-LI» синего цвета и перфоратор марки «ВОSСН GВН 240 F» синего цвета. Мужчина, который зашел с ним в подъезд, пошел выше. Он начал носить мусор в грузовик. Входную дверь в свою квартиру запирать не стал. В очередной раз, когда он зашел в квартиру, он обнаружил, что на диване отсутствуют шуруповерт и перфоратор. Согласно кассовому чеку от 28.04.2022 магазина «Орудия Труда», им были приобретены: 1. Дрель шуруповерт ударный аккумуляторный «ВОSСН GSR 180-LI, стоимостью 15 191 рубль; 2. Перфоратор «ВОSСН GВН 240 F», стоимостью 15 990 рубль. Таким образом, в результате противоправных деяний неизвестного лица, ему причинен материальный ущерб, на общую сумму похищенного имущества 31181 рубль, что для него является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 70 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, заправку автомобиля, продукты питания, помогает матери. (том № 3 л.д. 24-26, 27-29).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, вина ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО12 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.09.2022 КУСП № 27092, согласно которому в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку в 13 часов 45 минут 25.09.2022 от ФИО12 поступило сообщение о том, что по адресу его проживания: <адрес>, неизвестные лица похитили принадлежащие ему инструменты: шуруповерт и перфоратор марки «ВОSСН», пока он выносил строительный мусор. (том № 1 л.д. 245);

- заявлением ФИО12 от 25.09.2022 КУСП № 27103, аналогичного содержания. (том № 1 л.д. 246);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2022 с фото-таблицей, согласно которому с участием заявителя ФИО12 осмотрена <адрес> в <адрес>. (том № 2 л.д. 1-10);

- протоколом выемки от 07.11.2022 с фото-таблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО12 изъяты копии кассового чека на похищенное имущество (инструменты). (том № 3 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 07.11.2022, согласно которым копия кассового чека осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 3 л.д. 34-36, 37);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2022 с фото-таблицей, согласно которому обвиняемый ФИО5, полностью подтвердил данные им показания, уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пояснил, что он, находясь в вышеуказанной квартире, 25.09.2022 похитил у ФИО12 имущество, а именно инструменты. (том № 3 л.д. 223-234).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления в отношении ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО13, 25 сентября 2022 года в утреннее время он распивал алкоголь. Ввиду сильного алкогольного опьянения он уснул на лестничной площадке около <адрес>, в которой проживает. ДД.ММ.ГГГГ при нем, кроме его смартфона находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР «Золотая» **** 6308, банковский счет №. Данный банковский счет был открыт им в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а также еще одна банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР «Золотая», банковский счет №, счет был открыт им в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (с данной банковской карты списаний не было). Также при нем находились ключи от квартиры. Когда он после совершения в отношении его преступления, оказался дома, то ключи от квартиры находились при нем. 27 сентября 2022 года он обратился в ПАО «Сбербанк России» с целью получение выписки по его расчетному счету №, открытому онлайн на его имя, по которому у него была выпущена банковская карта МИР №**** **** **** 6308, так как не мог посмотреть операции по карте в мобильном приложении, так как не нашел свой смартфон. После восстановления им его сим-карты, он, находясь дома по месту проживания: <адрес>, вставил сим-карту в новый телефон и обнаружил списания денежных средств 25.09.2022 с его банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в общей сумме 4 174 рублей 92 копейки, а именно: 25.09.2022 в 11 часов 47 минут (25.09.2022 в 04 часа 47 минут по московскому времени) ООО «Сестра» - Супермаркеты списания в сумме 215 рублей. 25.09.2022 в 11 часов 47 минут (25.09.2022 в 04 часа 47 минут по московскому времени) ООО «Сестра» - Супермаркеты списания в сумме 169 рублей. 25.09.2022 в 12 часов 02 минуты (25.09.2022 в 05 часов 02 минуты по московскому времени) «Самбери» - Супермаркеты списания в сумме 602,97 рублей. 25.09.2022 в 12 часов 03 минуты (25.09.2022 в 05 часов 03 минуты по московскому времени) «Самбери» - Супермаркеты списания в сумме 717 рублей. 25.09.2022 в 12 часов 08 минут (25.09.2022 в 05 часов 08 минут по московскому времени) ООО «Облепиха» - Супермаркеты списания в сумме 669 рублей. 25.09.2022 в 12 часов 10 минут (25.09.2022 в 05 часов 10 минут по московскому времени) ООО «Облепиха» - Супермаркеты списания в сумме 829 рублей. 25.09.2022 в 12 часов 21 минуты (25.09.2022 в 05 часов 21 минуты по московскому времени) аптека ООО «Роуз» - Здоровье и красота списания в сумме 268 рублей. 25.09.2022 в 12 часов 25 минут (25.09.2022 в 05 часов 25 минут по московскому времени) ООО «Афина» - Супермаркеты списания в сумме 704,95 рублей. В результате совершенного преступления, списания денежных средств с его банковского счета ему причинен ущерб на сумму 4 174 рубля 92 копейки, который является для него значительным, так как у него имеется кредит с ежемесячным платежом 15 000 рублей, он оплачивает коммунальные платежи, продукты питания, автомобиль. (том № 3 л.д. 103-106, 107-110).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, вина ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО13 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № 1096, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26.09.2022 совершило кражу денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк», на общую сумму 4174 рубля 92 копейки. (том № 2 л.д. 153);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.01.2023 КУСП № 1095, аналогичного содержания. (том № 2 л.д. 152);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», на имя ФИО13 № ****6308 за период с 23.09.2022 по 25.09.2022, согласно которой установлено, с указанной банковской карты совершено 8 операций по списанию денежных средств на общую сумму 4174,92 рубля. (том № 2 л.д. 155-158);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26.10.2022, согласно которым копии выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на 3 листах, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 2 л.д. 159-163, 164);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фарн», расположенное по адресу: <адрес>, Красного Знамени, <адрес>, стр. 2. (том № л.д. 169-172);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрено помещение минимаркета «Облепиха», расположенного по адресу: <адрес>, Тунгусская, <адрес>. (том № л.д.173-177);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрено помещение супермаркета «Самбери», расположенного в ТЦ «Шилка» по адресу: <адрес>, Шилкинская, <адрес>. (том № л.д. 178-182);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрено помещение супермаркета «Реми», расположенного по адресу: <адрес>, Шилкинская, <адрес>. (том № л.д.183-186);

- протоколами изъятия документов от 28.09.2022, 28.07.2022, согласно которым изъяты компакт-диски СD-R. (том № л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.12.2022, согласно которым компакт-диск СD-R содержащем 2 видео-файла: «QTAZ5803», «XCTQ6199» с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении супермаркета «Самбери», расположенного в ТЦ «Шилка» по адресу: <адрес>, Шилкинская, <адрес> осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. 10-15, 16);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.12.2022, согласно которым компакт-диск СD-R содержащем 4 видео-файла: «IMG_1985», «IMG_1986», «IMG_1987», «IMG_1988» с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещение минимаркета «Облепиха» по адресу: <адрес>, Тунгусская, <адрес> осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. 17-23, 24);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.12.2022, согласно которым компакт-диск СD-R содержащем 4 видео-файла: «IMG_1991», «IMG_1992», «IMG_1993», «IMG_1994» с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении супермаркета «Реми» по адресу: <адрес>, Шилкинская, <адрес> осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. 25-31, 32);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2022 с фото-таблицей, согласно которому обвиняемый ФИО5 полностью подтвердил данные им показания, уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пояснил, что находясь возле указанной квартиры, он похитил у неизвестного ему мужчины банковские карты ПАО «Сбербанк». Далее указал на магазин «Облепиха», расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что находясь в данном магазине он совершил хищение денежных средств с похищенной раннее им банковской карты. Далее указал на магазин «Самбери», расположенный по адресу: <адрес>, Шилкинская, <адрес> пояснил, что находясь в данном магазине, он совершил хищение денежных средств с похищенной раннее им банковской карты. Далее указал на магазин «Реми», расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что находясь в данном магазине он совершил хищение денежных средств с похищенной раннее им банковской карты. (том № л.д. 223-234).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО13 и ФИО14 подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО14, она проживает с ФИО13 У нее в квартире имеется шкатулка с ювелирными изделиями. В данной шкатулке она хранила все имеющиеся у нее ювелирные изделия, пропажу которых она обнаружила 25.09.2022 года, а именно: 1. Цепь на шею плетения «Бисмарк», выполненная из желтого золота 585 пробы, длиной не менее 40 см, стоимостью 80 000 рублей. 2. Обручальное кольцо, выполненное из желтого золота 585 пробы, с одним бриллиантом, размер 16-17, стоимостью 40 000 рублей. 3. Обручальное кольцо, выполненное из желтого золота 585 пробы, размер 15-16, стоимостью 5 000 рублей. 4. Кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с самородком из желтого золота, размер 18, стоимостью 80 000 рублей. 5. Кольцо, выполненное из желтого золота 585 пробы, с камнем «Рубин» овальной формы, размер 17, стоимостью 30 000 рублей. 6. Браслет, плетения которого она не знает, выполненный из желтого золота 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей. 7. Серьга, выполненная из желтого золота 585 пробы, с одним бриллиантом в каждой серьге, стоимостью 40 000 рублей. 8. Кольцо двойное, выполненное из желтого золота 585 пробы, с инкрустацией белого золота и бриллиантовой россыпью (крошкой), размер 18, стоимостью 45 000 рублей. 23 сентября 2022 года примерно в 19 часов 00 минут она отправилась в <адрес>, дома оставался ФИО13 Перед отъездом все украшения находились на месте. 25 сентября 2022 года примерно в 19 часов 30 минут она вернулась домой. Приехав в свою квартиру, она открыла дверь ключом и не обнаружила никакого повреждения замка. Порядок в квартире нарушен не был, дома находился ФИО13 Примерно в 20 часов 00 минут она обнаружила, что в шкатулке лежит лишь одна серьга. Вторая серьга и все остальные вышеперечисленные ювелирные изделия отсутствовали. ФИО17 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут застал ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке около квартиры. Так же ФИО13 в последующем не обнаружил в квартире своего смартфона марки «Vivo Y31 6.58», имей1: №, имей2: №. Таким образом, в результате совершенного преступления ей причинен ущерб на сумму 350 000 рублей, который является крупным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 100 000 рублей. (том № л.д. 43-46, 49-52).

Как следует из показаний потерпевшего ФИО13, он проживает с ФИО14 25 сентября 2022 года он распивал алкоголь. В 11 часов 00 минут направился домой, уснул на лестничной площадке около <адрес>, в которой проживает. Проверив свои карманы, его ключи от квартиры, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, его кошелек находились при нем. ФИО17 помог ему подняться и завел в квартиру. Свой смартфон в то утро он оставил дома. 25 сентября 2022 года примерно в 19 часов 30 минут домой вернулась ФИО14 Примерно в 20 часов 00 минут ФИО14 обнаружила отсутствие ювелирных изделий, которые находились в ее шкатулке на комоде в зале. Через некоторое время он не обнаружил смартфон марки «Vivo Y31 6.58», имей1: №, имей2: №. Со слов ФИО17, примерно в 10 часов 30 минут, перед своим уходом он звонил, его смартфон звонил в спальной комнате. Из информационно телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночная стоимость смартфона марки «Vivo Y31 6.58» составила 9 890 рублей. Ущерб является для него значительным, так как у него имеется кредит, он оплачивает коммунальные платежи, продукты питания, обслуживает автомобиль. (том № 3 л.д. 56-59, 63-68).

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, его мама - ФИО14 проживает с ФИО13 по адресу: <адрес>. 23 сентября 2022 года мама уехала в <адрес> края. 24 сентября 2022 года примерно в 18 часов 00 минут он приехал в квартиру к матери. Дома находился ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения, один, более никого дома не было. ФИО13 никуда не выходил. 25 сентября 2022 года он проснулся в 09 часов 50 минут, и обнаружил, что ФИО13 нет дома. В 10 часов 30 минут он ушел. Перед уходом утром из квартиры он позвонил ФИО13, его смартфон зазвенел в комнате. Примерно в 14 часов 00 минут он вернулся и обнаружил ФИО13 сидящего около их квартиры в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО13 в ходе осмотра карманов обнаружил внутри ключи от дома, кошелек и очки для зрения. После он помог ФИО13, открыл квартиру своим ключом, завел его внутрь. Примерно в 19 часов 30 минут домой приехала ФИО14 Примерно через полчаса обнаружила отсутствие украшений в своей шкатулке. ФИО13 сообщил, что не обнаружил свой смартфон. (том № л.д. 69-71, 114-116).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, потерпевших, свидетеля, вина ФИО5 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО13 и ФИО14 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- заявлением ФИО13 от 27.09.2022 КУСП № 27248, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило из квартиры драгоценности и сотовый телефон. (том № л.д. 77);

- заявлением ФИО14 от 27.09.2022 КУСП № 27249, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило из <адрес> в <адрес> принадлежащие ей золотые украшения, причинив значительный материальный ущерб. (том № 2 л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2022 с фото-таблицей, согласно которому с участием заявителя ФИО14 осмотрена <адрес> в <адрес>. (том № л.д. 81-86);

- копией кассового чека на смартфон марки «Vivo Y31 6.58» на сумму 15257 рублей. (том № 2 л.д. 129);

- копией оборотной стороны коробки от смартфона марки «Vivo Y31 6.58». (том № 2 л.д. 130);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26.10.2022, согласно которым: копия кассового чека на смартфон марки «Vivo Y31 6.58»; копия оборотной стороны коробки от смартфона марки «Vivo Y31 6.58», осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 2 л.д. 131-134);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2022 с фото-таблицей, согласно которому обвиняемый ФИО5 полностью подтвердил данные им показания, уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пояснил, что находясь возле <адрес> он похитил у неизвестного ему мужчины имущество, далее пояснил, что находясь в комнате напротив входа в <адрес> тумбочки он похитил имущество; в ТЦ «Самоцвет» по адресу: Владивосток, <адрес>, указал на место перед входной дверью и пояснил, что именно там он продал похищенное им имущество. (том № 3 л.д. 223-234).

Судебному исследованию стороной обвинения помимо перечисленных доказательств были представлены в качестве доказательств: заключение эксперта № 9-715э от 02.11.2022 (том № 2 л.д. 25-27), протокол осмотра предметов от 02.11.2023 (том № 2 л.д. 39-42), заключение эксперта № 473 от 29.09.2022 (том № 2 л.д. 55-56), протокол осмотра предметов от 31.10.2022 (том № 2 л.д. 66-69), заключение эксперта № 529 от 02.11.2022 (том № 2 л.д. 107-110), протокол осмотра предметов от 09.11.2022 (том № 2 л.д. 121-124), в ходе исследования которых судом обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не установлено, и как доказательства виновности подсудимого, не оцениваются, поскольку таковыми не являются.

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении им преступлений в отношении потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО11, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На причастность ФИО5 к преступлениям указал свидетель ФИО17, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку он сообщил только лишь те обстоятельства, очевидцем которых явился. Оснований, ставящих под сомнение достоверность его показаний, не установлено. Как следует из исследованных доказательств по уголовному делу, по каждому эпизоду показания потерпевших, свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им на предварительном следствии, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевшие оговорили подсудимого в совершении преступлений, либо сообщили сведения не соответствующие действительности, в том числе и о размерах причиненного им ущерба.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов ведения следствия и зависимости от органов предварительного следствия, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается. Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Доказательств наличия у подсудимого физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости суду не представлено, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено.

Суд находит все заключения экспертов обоснованными, полными, мотивированными, имеющих подробное описание проведенных исследований, проведенные в соответствии с законом, квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, сделанные выводы не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полной мере отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертных заключений не имеется.

Суд полагает, что время и место совершения преступлений по каждому эпизоду органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела по каждому эпизоду, исследованными в судебном заседании.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Положенные в основу вывода суда доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ; каждое из этих доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд находит доказанными место, время и способ совершения ФИО5 преступлений по всем эпизодам, а также корыстный мотив и прямой умысел на совершение данных преступлений, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил имущество потерпевших, распорядившись им по своему усмотрению, что подтверждено как показаниями самого подсудимого, так потерпевших и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами. В действиях ФИО5 имеет место оконченный состав умышленных преступлений против собственности.

Совершение 17.02.2022 преступления в отношении ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2022 (том 1 л.д. 123-128); протоколом осмотра документов от 20.10.2022, признанных вещественными доказательствами (том № 2 л.д. 219-223, 224), выпиской по движению денежных средств (том № 2 л.д. 215-218).

Совершение 16.07.2022 преступления в отношении ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2022 (том № 1 л.д. 140-148); заключением эксперта № 6 от 09.01.2023 (том № 1 л.д. 199-203); протоколом осмотра предметов от 12.01.2023 признанных вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 209-212, 213); протоколом предъявления лица для опознания от 18.07.2022 (том № 2 л.д. 229-232).

Совершение 07.08.2022 преступления в отношении ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18, протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2022 (том № 1 л.д. 222-226); протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.11.2022 (том 2 л.д. 245-249); протокол проверки показаний на месте от 05.10.2022 (том № 3 л.д. 223-234).

Совершение 29.08.2022 в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, преступления в отношении ФИО9 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2022 (том № 1 л.д. 232-238); протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.11.2022 (том № 3 л.д. 9-12); протокол проверки показаний на месте от 05.10.2022 (том № 3 л.д. 223-234); протокол осмотра предметов от 21.12.2022 признанных вещественными доказательствами (том № 4 л.д. 33-39, 40).

Совершение 11.09.2022 преступления в отношении ФИО11 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022 (том № 2 л.д.139-144); протоколом предъявления лица для опознания от 05.10.2022 (том № 3 л.д. 161-164); протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2022 (том № 3 л.д. 178-184).

Совершение 25.09.2022 преступления в отношении ФИО12 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2022 (том № 2 л.д. 1-10); протоколом выемки кассового чека на похищенное имущество от 07.11.2022 (том № 3 л.д. 31-33); протоколом осмотра предметов от 07.11.2022 признанных вещественными доказательствами (том № 3 л.д. 34-36, 37); протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2022 (том № 3 л.д. 223-234).

Совершение 25.09.2022 преступления в отношении ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, выпиской по счету дебетовой карты ФИО13 (том № л.д. 155-158); протоколами осмотра предметов от 26.10.2022, 21.12.2022 признанных вещественными доказательствами (том № 2 л.д. 159-163, 164, том № 4 л.д. 10-32); протоколами осмотра места происшествия от 11.06.2023 (том № 2 л.д. 169-186); протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2022 (том № 3 л.д. 223-234).

Совершение 25.09.2022 преступления в отношении ФИО13 и ФИО14 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, потерпевшей ФИО14, свидетеля ФИО17, протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2022 (том № 2 л.д. 81-86); копией кассового чека на смартфон марки «Vivo Y31 6.58» на сумму 15257 рублей (том № 2 л.д. 129); протоколом осмотра предметов от 26.10.2022 признанных вещественными доказательствами (том № 2 л.д. 131-134); протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2022 (том № 3 л.д. 223-234).

Квалифицирующий признак совершенных ФИО15 преступлений в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, а именно «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в оглашенных в судебном заседании показаниях потерпевших, согласно которым ущерб для них является значительным с учетом их имущественного положения, стоимости похищенного и, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, не менее пяти тысяч рублей, а также письменных материалах дела, подтверждающих стоимость похищенного.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО15 преступления в отношении потерпевшего ФИО13 "с банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО15 неправомерно завладел безналичными денежными средствами ФИО13 путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 г. "О национальной платежной системе".

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, то ответственность виновного за содеянное также наступает по статье 161 УК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Кроме того, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (п. 5 Пленума).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 попросил у ФИО11 телефон, чтобы позвонить, на что ФИО11 достал из сумки свой смартфон, разблокировал и передал его ФИО5, после чего ФИО5, осознавая, что его преступный действия стали явными и очевидными для ФИО11, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, исходя из окружающей обстановки, действия ФИО5 перестали носить тайный характер и стали очевидны для малолетнего ФИО11, о чем осознавал подсудимый.

Согласно пп. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает, в частности, в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО5 преступления в отношении потерпевшей ФИО7 хищения "путем обмана" подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей ФИО7, материалами уголовного дела, поскольку ФИО5 умышленно совершил действия, направленные на введение ФИО7 в заблуждение, прося у последней разменять ему купюру достоинством 5000 рублей, при этом показав купюру достоинством 1000 рублей, осознавая, что указанных денежных средств у него нет, тем самым обманул потерпевшую, введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО5 преступления в отношении потерпевших ФИО12, ФИО13 и ФИО14 «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Так из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что когда он, в очередной раз зашел в свою квартиру, входная дверь которой была не заперта, чтобы вынести строительный мусор, зайдя в комнату, где лежал строительный инструмент, он обнаружил, что на диване отсутствуют шуруповерт и перфоратор. Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что находясь дома, он обнаружил пропажу своего смартфона марки «Vivo Y31 6.58», при этом свой смартфон в то утро он с собой не брал, направившись к соседу, оставив телефон дома, предположительно в спальной комнате. Из показаний потерпевшей ФИО14 следует, что когда она вернулась после отъезда в свою квартиру, открыв входную дверь ключом не обнаружила никакого повреждения замка, порядок в квартире нарушен не был, после чего, когда она сняла повседневные серьги и хотела положить их в шкатулку, стоящую на комоде в зале обнаружила, что внутри лежит лишь одна серьга, выполненная из желтого золота 585 пробы, с одним бриллиантом, вторая серьга из комплекта и все остальные ювелирные изделия, находящиеся в шкатулке, отсутствовали.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО5 преступления в отношении потерпевшей ФИО14 «в крупном размере» подтверждается исследованными материалами уголовного дела. Согласно примечания к статье 158 УК РФ, крупным размером в ст.159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Действиями ФИО5 потерпевшей ФИО14 причинен имущественный ущерб в сумме 350 000 рублей, что составляет крупный размер.

Действия подсудимого ФИО5 квалифицируются:

- по преступлению, совершенному 17.02.2022 в отношении ФИО6, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 16.07.2022 в отношении ФИО7, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 07.08.2022 в отношении ФИО8, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 29.08.2022 в отношении ФИО9, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 11.09.2022 в отношении ФИО11, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 25.09.2022 в отношении ФИО12, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному 25.09.2022 не позднее 11 часов 47 минут в отношении ФИО13, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по преступлению, совершенному 25.09.2022 в период с 12 часов 25 минут до 19 часов 30 минут в отношении ФИО13 и ФИО14, по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступлений. На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие заболеваний.

Суд учитывает, что ФИО5 имеет регистрацию, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД и КНД не состоит, имеет твердое намерение возместить ущерб потерпевшим.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

ФИО5 совершены пять преступления, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, три тяжких преступления, против собственности. Учитывая данные, характеризующие личность, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, признавая с учётом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, что каждое совершённое преступление соответствует той категории преступления, к которой оно отнесено уголовным законом, и для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом, с учетом обстоятельств преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО8, пояснений подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения ФИО5, как не находит правовых оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО5 преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО11

Наказание назначается по правилам ст. 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание назначается по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, на условия его жизни и его семьи, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.03.2023, отбывание наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному 17.02.2022 в период с 19 часов 57 минут до 23 часов 59 минут в отношении ФИО6, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 года 00 месяцев;

- по преступлению, совершенному 16.07.2022 в отношении ФИО7, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 года 00 месяцев;

- по преступлению, совершенному 07.08.2022 в отношении ФИО8, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 года 00 месяцев;

- по преступлению, совершенному 29.08.2022 в отношении ФИО9, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 года 00 месяцев;

- по преступлению, совершенному 11.09.2022 в отношении ФИО11, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев;

- по преступлению, совершенному 25.09.2022 в отношении ФИО12, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 03 года 00 месяцев;

- по преступлению, совершенному 25.09.2022 не позднее 11 часов 47 минут в отношении ФИО13, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 03 года 00 месяцев;

- по преступлению, совершенному 25.09.2022 в период с 12 часов 25 минут до 19 часов 30 минут в отношении ФИО13 и ФИО14, по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.03.2023, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 00 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда. Содержать ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО5 с 05.10.2022 до 14.06.2023 включительно, с 07.06.2024 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.03.2023 с 28.03.2023 по 06.06.2024, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- две темные дактилопленки со следами пальцев рук; копии документов: кассового чека и оборотной стороны коробки на смартфон марки «VivoY31 6.58»; выписки по счету ПАО «Сбербанк»; справки ПАО «Сбербанк» с реквизитами банковской карты; выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк»; кассового чека на похищенное имущество (инструменты); 4 компакт – диска СD-R с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

Судебных издержек, подлежащих взысканию с ФИО5, на момент постановления приговора не установлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.С. Сычева