Решение № 12-58/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/2019


РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинской области 06 августа 2019 г.

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев при секретаре Бабинцевой О.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности С.А. Бакиной, представителя Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора Еткульского муниципального района по использованию и охране земель Еткульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, которым

ФИО3, <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Еткульского муниципального района по использованию и охране земель Еткульского отдела ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 от 19 июня 2019 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за то, что она использовала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 273 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В жалобе ФИО3 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование жалобы указала, что наказание ей назначено без учета фактических обстоятельств дела, ее семейного, финансового и имущественного положения, не рассмотрена возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в ее отношении; дело рассмотрено неполно, необъективно, доказательствам по делу дана неверная оценка, не выяснены все обстоятельства по делу, материалами дела ее вина не доказана.

В судебном заседании защитник С.А. Бакина доводы жалобы ФИО3 поддержала, по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном бессрочном пользовании.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Из положений ст. 25, 26 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, пользование земельным участком в отсутствие правоустанавливающего документа является основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО3, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 929 кв. м., использует фактически земельный участок площадью 1202 кв. м, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 273 кв. м за счет земель общего пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной, выездной проверки физического лица №-р от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; публичной кадастровой картой России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО3; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 929 кв. м., собственником которого является ФИО3; постановлением главы Еткульского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, бесплатно ФИО3, согласно которого ФИО3 в собственность представлен вышеуказанный земельный участок; землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земель, согласно которого земельный участок, принадлежащий ФИО3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадью 929 кв. м., а также актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; обмером границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обнесен забором, фактическая площадь земельного участка составила 1202 кв. м; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которого ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить допущенное нарушение, связанное с самовольным занятием вышеуказанного земельного участка.

Протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, совершенном ФИО3, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена должностным лицом, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы административного органа, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО3 административного наказания административным органом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Административное наказание назначено ФИО3 в минимальном размере, установленном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Ссылка в жалобе на то, что постановление было вынесено без всестороннего и полного рассмотрения дела, что были нарушены процессуальные права ФИО3, отклоняется судом. Из материалов дела следует, что ФИО3 присутствовала при составлении протокола, каких-либо пояснений по существу вменяемого ей административного правонарушения не давала. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, однако, свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении реализовала, не явившись в административный орган. Доказательств нарушения административным органом прав ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении представленные материалы не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доказательства, подтверждающие принятие ФИО3 всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ, и совершение ею каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на дополнительный земельный участок, в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены. При этом объективных препятствий для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства у ФИО3 не имеется, в связи с чем, судом не принимается во внимание довод жалобы ФИО3 о возможности применения к ней положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Факт того, что неблагоприятных последствий не наступило, не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган верно пришел к выводу о невозможности применения к ФИО3 положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательств, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

На основании изложенного судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Еткульского муниципального района по использованию и охране земель Еткульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 от 19 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Акатышев