Приговор № 1-37/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кимры 08 февраля 2018 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.

при секретаре Лебедева А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Храмовский В.И.,

защитника - адвоката Искрина Р.А., представившего удостоверение № 534 и ордер № 000651,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, официально не работающего, холостого, с полным средним образованием, не имеющего на иждивении детей, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 19.12.2006 года Кимрским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.02.2013 года по отбытию наказания; 2) 19.05.2015 года Кимрским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с ограничением свободы на один год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.10.2017 года по отбытию наказания; (16.07.2015 года приговор Кимрского городского суда Тверской области от 19.05.2015 года изменен - дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год исключено).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступление было совершено ФИО2ым ФИО14 в г. Кимры Тверской области при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ФИО1 находился по месту жительства ФИО3 в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО4 В указанное время в указанном выше месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, движимого страстью к наживе и незаконному обогащению, возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО5 С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 30 минут 11 декабря 2017 года, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 оставил без присмотра принадлежащее ФИО3 имущество, а также тем, что его действия не являются очевидными для окружающих, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно две фарфоровых статуэтки стоимостью 3500 рублей и 3000 рублей, а всего на общую сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ФИО1 следует признать виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО3, носили тайный характер, по этому следует квалифицировать его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Психическое состояние подсудимого судом проверено (т. 1 л.д. 122). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Дело рассматривалось в особом порядке ст. 62 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной подсудимого (т. 1 л.д. 67). Кроме того, ФИО1 на следствии вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, дал подробные, изобличающие себя показания, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Указанные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания за указанные преступления как смягчающие.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбытия наказания, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержаться признаки рецидива преступлений, что согласно «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, его личность, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержатся признаки рецидива преступления, ранее за совершение тяжкого преступления он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Искрина Р.А., за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В учетом требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Искрина Р.А. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания по уголовному делу, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Искрина Р.А. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ФИО6 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления по другим основаниям осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андрусенко

Копия Верна

Председательствующий Е.В. Андрусенко