Постановление № 1-382/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-382/2019

Дело № 1-382/2019

22RS0066-01-2019-003549-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Фащевской Д.И.,

с участием государственного обвинителя Сербовой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Кузаева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 18 марта 2019 года до 00 часов 00 минут 19 марта 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном следствием месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 18 марта 2019 года до 00 часов 00 минут 19 марта 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около гаража, расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем, что дверь в помещение указанного гаража была не заперта и открыта, прошел в данный гараж, там самым незаконно проник в помещение, где взял принадлежащие Потерпевший №1 шуруповерт «DAEWOO DAA-1220 LI» стоимостью 2 800 рублей, угловую шлифовальную машину «Диолд МШУ-0,7-115» стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебное заседание от потерпевшей поступило заявление, в котором она указывает, что вред возмещен в полном объеме, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить дело за примирением сторон. Подсудимый также обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что загладил причиненный вред, вину признает. Государственный обвинитель возражала относительно прекращения дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья А.Е. Ретивых