Решение № 2-1410/2024 2-1410/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1410/2024

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 580 рублей 49 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 580 рублей 49 копеек, из которой задолженность по процентам – 38 850 рублей 86 копеек, задолженность по основному долгу – 194 135 рублей 05 копеек, задолженность по неустойкам – 1 094 рубля 58 копеек, задолженность по комиссиям – 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 304 083 рублей, включающий кредит 1 – 97 083 рубля, кредит 2 – 207 000 рублей, договор заключен на неопределенный срок, срок возврата кредита 1 – 27 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен по ставке 19,9 % годовых, льготная процентная ставка – 16,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 8 049 рублей, который подлежал оплате ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным ООО «АльфаСтрахование Жизнь».

Кредитный договор подписан лично ответчиком ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 580 рублей 49 копеек.

Суд учитывает, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся необходимые доказательства, расчет задолженности судом проверен, является верным. Ответчиком в опровержение иска или в подтверждение возврата суммы кредита в полном объеме не представлены какие-либо доказательства. Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» подтверждаются представленными доказательствами, расчет задолженности выполнен правильно и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 580 рублей 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 580 рублей 49 копеек, из которой задолженность по процентам – 38 850 рублей 86 копеек, задолженность по основному долгу – 194 135 рублей 05 копеек, задолженность по неустойкам – 1 094 рубля 58 копеек, задолженность по комиссиям – 500 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 546 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 -198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 580 рублей 49 копеек, из которой задолженность по процентам – 38 850 рублей 86 копеек, задолженность по основному долгу – 194 135 рублей 05 копеек, задолженность по неустойкам – 1 094 рубля 58 копеек, задолженность по комиссиям – 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Пряникова



Суд:

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пряникова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ