Решение № 2-3522/2017 2-3522/2017~М-2947/2017 М-2947/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3522/2017

Дело № 2-3522/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н..

При секретаре Мороз М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цех формовки №1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Цех формовки №1» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 107 823 рубля 50 копеек, компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат, причиняющихся работнику за период с 01.06.2017 года по 25.07.2017 года в размере 3 590 рублей 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов в размере 2000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что, с 01.11.2005 г. работал в ООО «Цех формовки № 1» в должности <данные изъяты>. 23.12.2013 г. <данные изъяты> переведен на должность <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке. 31.05.2017 г. трудовой договор расторгнут на основании его заявления об увольнении по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ), однако, полный расчет при увольнении с ним не был произведен. На день обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность ООО «Цех формовки № 1» перед ним составляет 107 823 рубля 50 коп. Считает действия работодателя незаконными, поскольку в них содержатся нарушения норм Трудового законодательства, а именно: невыплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск работнику. Также, полагает. Что работодатель обязан произвести в его пользу выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая на день обращения в суд с исковым заявлением оставляет 3590 рублей 52 коп. Кроме того, действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, бессоннице, депрессии. Из-за отсутствия денежных средств, в ходе не выплаты заработной платы, на которую он рассчитывал, у него возникли серьезные финансовые проблемы. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей. Им были понесены судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, которые он полагает необходимым взыскать ответчика (л.д.2-5).

В дальнейшем, истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования просил взыскать ответчика в свою ползу невыплаченную заработную плату в размере 76 777 рублей 86 копеек, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат, причиняющихся работнику за период с 01.06.2017 года по 25.07.2017 года в размере 3 590 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов в размере 2000 рублей указывая на то, что ответчик частично погасил задолженность по заработной плате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Цех формовки №1» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Цех формовки №1» с 01.11.2005 года по 31.05.2017 года, по состоянию на 24.08.2017 года у ответчика ООО «Цех формовки №1» перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 76 942 руб. 77 коп. Задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением ответчика в условиях сложной экономической ситуации. Определением Арбитражного суда от 19.04.2017 года принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). По мере возможности задолженность перед истцом погашается. Полагает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей заявленный истцом завышенным и должен быть определен с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

На основании ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Цех формовки № 1» с 17.11.2005 года по 31.05.2017 года, был принят на работу ООО «Цех Формовки №1» на должность <данные изъяты> с 17.11.2005 года, с 23.12.2013 года был переведен на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8-9), копией трудового договора от 17 ноября 2005 года (л.д. 10), копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 17 ноября 2005 года (л.д.11), копией дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе на другую работу (л.д.12), копией трудового договора от 02.10.2016 года (л.д.12 оборот -13).

Согласно расчетного листка за май 2017 года (л.д.14), произведенного ООО «Цех формовки № 1» при увольнении ФИО1 долг за предприятием составляет 107 823 руб. 50 коп.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все не использованные отпуска.

Как следует из трудового договора от 02 октября 2016 года (л.д.12 оборот-13), оклад ФИО1 как подобного рабочего в период работы до момента увольнения 31 мая 2017 года составлял 3 500 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно справки, составленной ООО «Цех формовки №1» на 24 августа 2017 года у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 76 942 руб. 77 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 76 777, 86 руб., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Цех формовки № 1» невыплаченная ему заработная плата в размере 76 777 руб. 86 коп.

Также, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат, причиняющихся работнику за период с 01.06.2017 года по 25.07.2017 года в размере 3 590 рублей 52 копейки.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как ранее установлено судом, истец ФИО1 уволен 31 мая 2017 года, однако выплата всех сумм, причитающихся работнику, при увольнении в полном объеме ему выплачена не была.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат, причиняющихся работнику за период с 01.06.2017 года по 25.07.2017 года в размере 3 590 рублей 52 копейки. Расчет компенсации судом проверен, ответчиком не оспорен.

Подлежит частичному удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, работнику возмещается причиненный моральный вред.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Племенам Верхового Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая, причиненные истцу нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 4000 руб.

Согласно ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Цех формовки №1» также необходимо взыскать расходы понесенные последним на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.29).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цех формовки №1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 76 777 рублей 86 копеек, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат, причиняющихся работнику за период с 01.06.2017 года по 25.07.2017 года в размере 3 590 рублей 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 86 368 рублей 38 копеек

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Цех формовки №1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 791 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-3522/2017г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

Решение суда не вступило в законную силу

«___» ________________________2017г.

Судья: Мяленко М.Н.

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не обжаловано (обжаловано) в вступило в законную силу «___» ________________________2017г.

Судья: