Приговор № 1-134/2023 1-23/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-88/2023

дело 1-23/2024

62RS0023-01-2023-000686-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 5 февраля 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова О.И.

с участием государственного обвинителя - заместителя С. межрайонного прокурора Рязанской области Родина М.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Центральной городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Телегина С.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил фальсификацию доказательств, будучи должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МОМВД России «Сасовский» от 25.05.2020 № 80/лс ФИО3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Сасовский».

В силу Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение безопасности дорожного движения. Сотрудник полиции должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

На полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний; документированию обстоятельств совершения преступления и административного правонарушения; выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, а для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с должностным регламентом по должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Сасовский», утвержденным 17.11.2022 начальником МОМВД России «Сасовский», ФИО3 среди прочего был вправе: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы по делам об административных правонарушениях и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке.

Также согласно должностному регламенту ФИО3 был обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 упомянутого Кодекса.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, в котором должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, устанавливаемые при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Статьей 29.11 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ следует, что сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО3 являлся должностным лицом, уполномоченным выносить постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, то есть был уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел.

На основании служебного задания от 15.12.2022 ФИО3 совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Сасовский» ФИО1 несли службу 15.12.2022 с 11 часов 00 минут по 23 часа 00 минут по автопатрулированию, пресечению административных правонарушений и нарушений Правил дорожного движения пешеходами. При этом перед заступлением на службу начальником отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Сасовский» Свидетель №3 до инспекторов ФИО3 и ФИО1 было доведено о необходимости проведения на районном уровне рейдовых и комплексных мероприятий, направленных на пресечение нарушений ПДД РФ со стороны пешеходов, в соответствии с приказом УМВД России по Рязанской области № 631 от 24.11.2022.

Около 13 часов 02 минут 15.12.2022 ФИО3, находясь на обочине 21 км (20км+370м) автодороги «Сасово-Восход-Кадом», проходящей по территории Сасовского района Рязанской области, в сторону р.п. Кадом Рязанской области, с целью выявления административных правонарушений и проверки документов на право управления транспортным средством остановил автомобиль «ВАЗ 2110» под управлением ФИО2, не имеющего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности на данное транспортное средство.

В период времени с 13 часов 02 минут по 13 часов 15 минут 15.12.2022, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО3, исходившего из ложно понятых интересов службы, из желания приукрасить действительное положение дел и повысить личные показатели работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, а также из-за стремления скрыть недостатки в работе, связанные с отсутствием на обслуживаемой им территории фактов выявления административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, возник прямой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении.

ФИО3 решил привлечь ФИО2 к административной ответственности за то, что в 14 часов 15 минут на ул. Школьная с. Мыс Доброй ФИО5 района он переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, находящемуся в зоне видимости. Вместе с тем, ФИО3 достоверно было известно, что ФИО2 каких-либо административных правонарушений, как пешеход, не совершал, и где будет находиться ФИО2 в указанное время, ему было неизвестно.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, 15.12.2022 с 13 часов 02 минут по 13 часов 15 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность своих действий в виде посягательства на правоотношения в сфере правосудия, в нарушение положений Главы 26 КоАП РФ, устанавливающей предмет и порядок доказывания, способ доказывания и оценки доказательств, с целью незаконного привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении.

Находясь на обочине 21 км (20 км + 370 м) автодороги «Сасово-Восход-Кадом», проходящей по территории Сасовского района, в сторону р.п. Кадом, ФИО3 собственноручно составил постановление по делу об административном правонарушении №, датировав его 15.12.2022, с указанием времени: «14 часов 15 минут» и места составления: «Сасовский район», умышленно внеся в него заведомо несоответствующие действительности сведения о месте, времени и событии совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении ФИО3 указал, что ФИО2 в упомянутую дату и время на ул. Школьная с. Мыс Доброй ФИО5 района переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, находящемуся в зоне видимости, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО2, фактически не совершавший данного административного правонарушения, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

После этого инспектор ФИО3 15.12.2022 примерно в 22 часа 00 минут, находясь в кабинете № 3 отделения ГИБДД МОМВД России «Сасовский» по адресу: <...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи служебного компьютера внес в базу данных «ФИС ГИБДД-М» сведения о совершении ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения, которого тот не совершал.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение ФИО3 в сторону смягчения, а именно уменьшения объема обвинения, поскольку указание в диспозиции о совершении преступления должностным лицом «уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях» является излишним. Также в тексте обвинения излишне указано «Таким образом, инспектор ФИО3 наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ признается должностным лицом», в связи с чем данный абзац подлежит исключению из обвинения.

Суд, рассмотрев позицию государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, выслушав мнение подсудимого ФИО3 и защитника Телегина С.В., поддержавших позицию прокурора, считает, что позиция государственного обвинителя мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания, с учетом изложенного соглашается с позицией государственного обвинителя и уменьшает объем предъявленного обвинения, что не ухудшает положение подсудимого и не влечет изменение квалификации преступного деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Адвокат Телегин С.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Родин М.С. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласился. Потерпевший ФИО2 представил в суд письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, ходатайство заявлено добровольно в установленный законом период, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и с учетом его изменения согласен с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 303 УК РФ, поскольку он совершил фальсификацию доказательств, являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

ФИО3 совершено преступление против правосудия, относящееся в Уголовном кодексе РФ к разделу преступлений против государственной власти. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: не судим (т. 2 л.д. 26); <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 сотрудничал с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного расследования, не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, давал полные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного им преступления, ранее неизвестные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства. Кроме того, в соответствии с п. «г» <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый принял меры, направленные на восстановление социальной справедливости и заглаживание вреда, причиненного совершенным им преступлением. Он принес извинения потерпевшему ФИО2, которые тем были приняты <данные изъяты>; сделал пожертвование в адрес <данные изъяты> в размере <данные изъяты><данные изъяты> имея среднее профессиональное образование в области технического обслуживания и ремонта автомобильного транспорта, оказывал услуги по обучению сотрудников автосервисов ИП ФОИ3 и ИП ФИО4, за что ему были вручены благодарственные письма <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что на протяжении около 6 месяцев работает в ООО «<данные изъяты> без заключения трудового договора. Его заработок составляет около <данные изъяты>.

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания ФИО3, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ч. 1 ст. 303 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Давая оценку личности подсудимого, его поведению после совершения преступления и всем в совокупности вышеизложенным смягчающим наказание обстоятельствам, учтенным при его назначении, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, и назначает ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении №;

- оптический диск рег.:№с с результатами оперативно-розыскной деятельности;

- оптический диск с записями с видеорегистраторов служебного автомобиля группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сасовский», государственный регистрационный знак № от 15.12.2022

хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Судья О.И. Харламов