Постановление № 1-221/2017 22-1931/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-221/2017

Председательствующий судья Гаранин В.А. (дело № 1-221/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1931/2017
8 декабря 2017 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Ярыгиной И.И.,

при секретаре Андрющенко А.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Герман Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 26 октября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 25 ноября 2014 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27 февраля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2017 года.

По делу разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 10 августа 2017 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, тайно похитил из кармана сумки ФИО6 принадлежащее ей имущество на общую сумму 12 891 рубль, причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

По ходатайству осуждённого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым. Полагает, суд не учел, что он состоит на учете у врача психиатра, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, и необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н., указывая о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, предусмотренные законом и влияющие на вид и размер наказания, судом были учтены при постановлении приговора.

Доводы апелляционной жалобы об учете состояния здоровья при назначении наказания суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов уголовного дела, судом исследовались данные о личности ФИО1, в том числе и состояние его здоровья, в частности заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не нашел оснований для признания состояния здоровья ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания или наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, отбыв 27.02.2017 года наказание по предыдущему приговору, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, ФИО1 вновь уже в августе 2017 года совершил новое преступление корыстной направленности. По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 26 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.И. Ярыгина