Приговор № 1-432/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-432/2020

№ 1-432/2020

28RS0002-01-2020-000465-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белогорск 20 июля 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Черемисовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в селе <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, со слов работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27 июля 2017 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто <дата>,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

27 июля 2017 года ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением правазаниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 02 апреля 2020 года около 18 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 15 метрах в северном направлении от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от участка местности, расположенного в 15 метрах в северном направлении от <адрес> до участка местности, расположенного в 20 метрах в западном направлении от <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

02 апреля 2020 года в 18 часов 31 минуту на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белогорский», в 18 часов 35 минут 02 апреля 2020 года отстранен от управления автомобилем марки NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак № и в 18 часов 49 минут 02 апреля 2020 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от 02 апреля 2020 года в 18 часов 49 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,981 мг/л.

Кроме того, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2017 года ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре в восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от участка местности, расположенного в 1 метре в восточном направлении от <адрес> до участка местности расположенного в 10 метрах от <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

06 мая 2020 года в 09 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белогорский», в 09 часов 59 минут 06 мая 2020 отстранен от управления автомобилем марки «ВА321070», государственный регистрационный знак № и в 10 часов 02 минуты 06 мая 2020 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от 06 мая 2020 года в 10 часов 02 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,735 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращённой форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора не поступало.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что нормы УПК РФ, регулирующие производство дознания в сокращённой форме, по данному делу соблюдены, кроме того, подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 02 апреля 2020 года, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетеля М., а также другими доказательствами, исследованными судом, в том числе рапортом помощника начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Белогорский» от 02 апреля 2020 года, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» от 02 апреля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от 02 апреля 2020 года, бумажным носителем анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» от 02 апреля 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от 02 апреля 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 02 апреля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2020 года, копией приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 27 июля 2017 года, справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Белогорский», протоколом выемки от 11 апреля 2020 года, протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства 11 апреля 2020 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 11 апреля 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 апреля 2020 года.

Суд также пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 06 мая 2020 года, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетеля Х., а также другими доказательствами, исследованными судом, в том числе рапортом помощника начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Белогорский» от 06 мая 2020 года, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» от 06 мая 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от 06 мая 2020 года, бумажным носителем анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» от 06 мая 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от 06 мая 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 06 мая 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2020 года, копией приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 27 июля 2017 года, справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Белогорский», протоколом выемки от 07 мая 2020 года, протоколом осмотра предметов от 07 мая 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства 07 мая 2020 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 07 мая 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 02 апреля 2020 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 06 мая 2020 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 по каждому совершенному подсудимым преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, в браке не состоит, работает, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете с <дата> в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес> районов, военную службу в рядах ВС РФ проходил с <дата> по <дата>, решением призывной комиссии от <дата> был признан Б-ограниченного годным к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: <данные изъяты>. Ранее состоял на учете в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в связи с осуждением 27 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим фактам управления транспортным средством в состоянии опьянения суд признаёт, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о его поведении после совершения преступления, а также учитывая, что ФИО1, имея судимость за совершение аналогичного преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправляться, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, ФИО1 за совершение каждого преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по обоим фактам инкриминируемых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы, применяются принудительные работы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести.

Положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Положениями ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осуждённого в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, данных о его уклонении от следствия и суда, о нарушении им ранее избранной в отношении него меры процессуального принуждения или отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Поскольку перечисленные выше основания не свидетельствуют о необходимости направления ФИО1 в колонию - поселение под конвоем, подсудимый ФИО1 должен следовать в колонию - поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 и 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 02 апреля 2020 года) в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 06 мая 2020 года) в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (основного и дополнительного) назначить ФИО1 наказание на срок десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение, при этом, в соответствие с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №, бумажный носитель Юпитер № от 02 апреля 2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №, бумажный носитель Юпитер № от 06 мая 2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №, постановление по делу об административном правонарушении №, DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от 02 апреля 2020 года, DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от 06 мая 2020 года, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному подп. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Е.В. Луценко