Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-2094/2018;)~М-2016/2018 2-2094/2018 М-2016/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 января 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куцупий Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском о взыскании с ответчика 422 252 руб. 64 коп. - задолженности по кредитному договору № от 23.06.2014.

В обосновании иска указало, что 23.06.2014 между ПАО КБ «***» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 260 000 руб. 00 коп. под 32 % годовых, сроком на 84 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца в размере 7 787 руб. 00 коп., дата последнего платежа – 23.06.2021 в размере 8 544 руб. 51 коп. 01.12.2016 ПАО КБ «***» переуступило право требования задолженности со ФИО1 ООО «ЭОС». Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 422 252 руб. 64 коп. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 422 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду возражениях указала на пропуск истцом срока для обращения с иском о взыскании с нее денежных средств за период с 23.12.2014 по 23.11.2015. Просила в связи с этим отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2014 между ПАО КБ «***» и ФИО1 заключен кредитный договор, состоящий из анкеты-заявления, графика погашения платежей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ознакомилась правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, тарифами банка.

В соответствии с п.1.1-1.2 анкеты-заявления № от 23.06.2014, банк открывает клиенту карточный счет №, а также эмитирует и передает ему банковскую карту.

Во исполнение кредитного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с зачислением денежных средств в сумме 260 000 руб. 00 коп.

Кредит предоставлен сроком на 84 месяца с уплатой 32,0 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, определенными графиком платежей. Согласно которого, ежемесячный платеж по кредиту составляет 7 787 руб. 00 коп., начиная с 23.07.2014 и не позднее 23 числа каждого следующего месяца. Дата последнего платежа – 23.06.2021 в размере 8 544 руб. 51 коп.

Таким образом, в офертно-акцептной форме между ПАО КБ «***» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 23.06.2014.

Заключение договора в такой форме предусмотрено статьями 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.

01.12.2016 между ПАО КБ «***» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО КБ «***» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору займа со ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с 01.12.2016 ООО «ЭОС» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 13.09.2018 составила: 422 252 руб. 64 коп., из которых: 255 690 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 166 561 руб. 66 коп. – просроченные проценты.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Спорный договор является действующим, по его условиям последний срок оплаты задолженности 23.06.2021, что подтверждается условиями договора и графиком платежей.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности должен быть применен в отношении каждого просроченного платежа по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла с 24.12.2014, по процентам с 24.12.2014. Суд исходит из того, что с указанных дат Банк знал о нарушении своего право.

Впервые за защитой нарушенного права Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 11.05.2018.

06.08.2018 судебный приказ был должником отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился согласно оттиску штампа почтовых отправлений – 20.11.2018.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность ФИО1 перед банком за период с августа 2015 года, за вычетом периода действия судебного приказа.

Согласно графику платежей на август 2015 года задолженность ответчика по основному долгу – 245 800 руб. 74 коп. и по процентам – 105 597 руб. 56 коп.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с учетом исключения периода пропущенного срока исковой давности с декабря 2014 по июль 2015 года: 166 795, 25 – (6 725,02 + 1 793,33 + 5 155,85 + 6 949,19 + 6 276,68 + 6 949,19 + 6 725,03 + 6 949,18 + 6 725,03 + 6 949,19) = 105 597 руб. 56 коп.

Общая сумма задолженности составляет 351 398 руб. 30 коп. Данная сумма подлежит взысканию со ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 713 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита № от 23.06.2014 по состоянию на 13.09.2018 в сумме 351 398 руб. 30 коп., из которых: 245 800 руб. 74 коп. – сумма основного долга; 105 597 руб. 56 коп. – проценты.

Взыскать со ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 713 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 25.01.2019.