Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-2651/2018;)~М-2522/2018 2-2651/2018 М-2522/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 21 января 2019 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Россихиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала (далее «Банк») обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подана в ОАО «Росгосстрах Банк» (переименовано в публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк») анкета-заявление на кредит по программе кредитования «Корпоративный экспресс кредит». ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и заемщиком подписано и передано посредством системы Интернет-Банк «Частный Клиент» заемщику уведомление о размере полной стоимости кредита, в котором указан кредит в размере 800000,00 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Требования банка об исполнении обязательства заемщик не выполнил, сумма задолженности ответчика по состоянию на 13.09.2018 года составляет 793822,33 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу –479812,54 руб., начисленные проценты и комиссии – 115 391, 62 руб., пени – 198618,17 руб..

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 793822,33 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 479812,54 руб., начисленные проценты и комиссии – 115 391, 62 руб., пени – 198618,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11138,22 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает заявленную истцом сумму задолженности чрезмерно завышенной. Дополнительно указала, что кредитный договор действительно заключала, платежи ежемесячно вносила, но допускала просрочки, с её стороны на протяжении длительного времени велась переписка с банком, от уплаты кредита она не скрывалась. За реструктуризацией в банк не обращалась. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с ПАО «Росгосстрах Банк» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 800000,00 руб., путем представления заявления-анкеты на кредит по программе кредитования «Корпоративный экспресс кредит», что следует из представленного в материалы дела заявления-анкеты на получение кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 сумму кредита на указанных в кредитном договоре условиях, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ года: уведомление информирует заемщика о расчете и размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, исходя из параметров запрашиваемого кредита; в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту; дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ года, дата возврата кредита – 14.03.2017 года, максимальный срок кредитования - 46 месяцев 7 дней, сумма кредита - 800000 руб., процентная ставка – 19 % годовых, размер аннуитетного платежа на дату выдачи кредита – 20767 руб., заемщик выплачивает аннуитетный платеж ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца; расходы заемщика по кредиту за весь период действия кредитного договора составят 1214987,11 руб.; полная стоимость кредита – 19, 012 %; в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора (в том числе штрафы, пени, неустойки), комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат, ПВН или кассу Банка; полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по следующей формуле: ПСК = i x ЧБП х 100.

Согласно приложению № 2 к Приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года программа кредитования физических лиц «Корпоративный экспресс кредит» (редакция 3) сумма кредита составляет от 50000 до 1000000 руб. включительно, срок кредита от 12 до 60 месяцев включительно, годовая процентная ставка на 12 месяцев – 14 %, на 24 месяца – 15 %, на 36 месяцев – 17 %, на 48 месяцев – 18 %, на 60 месяцев – 19 %, комиссия за выдачу кредита не взимается, без обеспечения кредита, сумма кредита перечисляется на действующий текущий счет, погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными суммами (аннуитетными платежами), возможно досрочное погашение кредита без уплаты комиссии, пеня составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного в материалы дела анкеты-заявления на получение кредита, заемщик просит Банк предоставить посредством системы интернет-банк «Частный клиент» кредит на условиях договора потребительского кредита, программе кредитования физических лиц «Корпоративный Экспресс Банк» и уведомлена с выбранными им тарифами, программой, общими условиями договора ознакомлена и полностью согласна, обязуется их выполнять.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки из лицевого счета по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО1 допускала просрочки внесения минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 479812,54 руб.

Согласно расчету задолженности заемщика у ФИО1 начались просрочки уплаты долга с 07.05.2015 года.

29.08.2018 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан полностью погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Судом установлено, что до настоящего времени возникшая задолженность ответчиком не погашена.

Из представленных документов следует, что ФИО1 согласно анкете-заявлению, с параметрами потребительского кредитования и с программой кредитования физических лиц ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует ее подпись (аналог собственноручной подписи) № (содержащийся в анкете-заявлении).

Таким образом, ПАО «Росгосстрах Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательства по кредитному договору не представил.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что ФИО1 не выполняет условия, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, с нее подлежат досрочному взысканию сумма кредита, процентов, пеня.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 793822,33 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 479812,54 руб., начисленные проценты и комиссии – 115 391, 62 руб., пени – 198618,17 руб..

Произведенный истцом расчет суммы подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности судом проверен, является достоверным и объективным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу – 479812,54 руб., начисленных процентов и комиссии – 115 391, 62 руб.

Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки в размере 198618,17 руб. суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против представленного истцом расчета в части неустойки, просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его - обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, с учетом того, что Банк в течение длительного времени не обращался с настоящим иском в суд, чем способствовал увеличению неустойки, суд приходит к выводу, о возможном уменьшении размера взыскиваемой пени за просрочку уплаты суммы задолженности до 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей в соответствии с имеющимся графиком, погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 695204 рубля 16 копеек, из которых: 479 812 рублей 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 115 391 рубль 62 копейки – начисленные проценты и комиссии, 100000 рублей – пеня.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере – 11 138 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № 106026 от 11.10.2018 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с уменьшением суммы неустойки, оснований для распределения расходов по оплате государственной пошлины в пропорциональном порядке у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 695204 (шестьсот девяносто пять тысяч двести четыре) рубля 16 копеек, из которых: 479 812 рублей 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 115 391 рубль 62 копейки – начисленные проценты и комиссии, 100000 рублей – пеня, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 138 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Афанасьева Ж.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года.